EL MODELO DE HECKSCHER-OHLIN - comerciouna.wikispaces.com

EL MODELO DE HECKSCHER-OHLIN

© Klaus Desmet y José Riera

1

1.  INTRODUCCIÓN


2

Desventajas del modelo de Ricardo §  En el modelo de Ricardo todos los individuos ganan del comercio, y por tanto no podríamos explicar la oposición de algunos sectores de la sociedad en contra de la liberalización comercial, ni tampoco podríamos explicar la existencia de barreras al comercio. §  §  § 

En el modelo de Ricardo (como en otros modelos de comercio) los dos países ganan del comercio. Como hay un solo factor de producción (trabajo), entonces si un país gana, implica que todos los individuos en ese país ganan. Es decir, no hay nadie que pierde de la liberalización comercial.

§  En el modelo de Ricardo suele haber especialización completa (salvo en el caso de economías de tamaños muy distintos). En la realidad, la especialización suele ser incompleta.


3

Respuesta del modelo Heckscher-Ohlin §  Para poder explicar la oposición de ciertos grupos a la liberalización comercial, necesitamos al menos 2 factores de producción. §  La introducción de 2 factores de producción también implica rendimientos decrecientes en cada factor, lo que típicamente implicará especialización incompleta. §  El modelo de Heckscher-Ohlin hace los siguientes supuestos: §  §  §  §  §  § 

Competencia perfecta 2 países 2 sectores 2 factores de producción (por ejemplo, trabajo y capital) perfectamente móviles entre sectores (pero inmóviles entre países) Tecnologías idénticas entre países La única diferencia entre países es la dotación relativa de factores.

§  En este modelo de ventaja comparativa el origen del comercio es la diferencia en la dotación relativa de factores de producción.


4

2. PLAN DE TRABAJO


5

Plan de trabajo Clases teóricas §  Economía cerrada §  §  §  § 

Isocuantas y isocostes. El diagrama de Lerner. El teorema de Stolper-Samuelson. El teorema de Rybczynski.

§  Economía abierta §  §  § 

Patrones de comercio y teorema de Heckscher-Ohlin. Aplicación de Stolper-Samuelson. La igualación de los precios de los factores.

Clases prácticas §  Excepciones a la igualación de los precios de los factores. §  Aplicaciones gráficas y numéricas del modelo de Heckscher-Ohlin.


6

3. CLASES TEÓRICAS


7

3.1. ECONOMÍA CERRADA (AUTARQUIA)


8

Supuestos básicos §  2 países: España y Polonia. §  2 factores de producción (móviles entre sectores, inmóviles entre países): capital (K) trabajo (L) §  2 sectores (tecnologías idénticas entre países): alimentos (relativamente intensivo en L) semiconductores (relativamente intensivo en K) §  España es relativamente abundante en capital y Polonia es relativamente abundante en trabajo: K / L > K*/ L*


9

Producción de alimentos KA

Una isocuanta indica las unidades de factores, capital y trabajo, necesarias para obtener una cantidad dada de alimentos (por

Rectas isocoste, pendiente w/r

ejemplo, la isocuanta unitaria se refiere a las cantidades de capital y de trabajo necesarias para producir una unidad de alimentos).

KA/LA

isocuanta unitaria

Un isocoste muestran las combinaciones de trabajo y capital que tienen el mismo coste C = rKA + wLA

LA

KA = C/r - (w/r)LA Es decir, son líneas con pendiente -w/r

Dados w and r, la empresa minimiza el coste de producción bajo la restricción de producir una unidad. Corresponde al isocoste más bajo posible tangente a la isocuanta unitaria.


La recta que pasa por el origen y el punto de tangencia da el ratio KA/LA que se utiliza en la producción de alimentos para un w/r determinado. 10

Relación entre precio y uso relativo de los factores Empezamos en el equilibrio en el punto 1. KA

KA1/LA1

Ahora incrementamos la renta del capital, r.

1

La asignación de inputs se desplaza al punto 2: se utiliza más trabajo y menos capital.

-(w/r)1

2

KA2/LA2

-(w/r)2

Es decir, KA2/LA2 < KA1/LA1 Lo mismo ocurriría si se produjera una reducción en los salarios, w.

LA


11

Relación entre precio y uso relativo de los factores w/r

Para cada producto, alimentos y Alimentos semiconductores, existe una relación entre el precio relativo de los factores, Semiconductores w/r, y su utilización relativa, K/L Supongamos que la curva correspondiente a los semiconductores se sitúa a la derecha de la de los alimentos: para un cociente w/r dado, los semiconductores más capital (en relación con el trabajo) K/L

Como se acaba de ver, un incremento en los salarios respecto a la renta del capital (w/r) ocasionará un mayor uso del segundo factor frente al primero (K/L).


Diremos que la producción de semiconductores es (relativamente) intensiva en capital y la de alimentos (relativamente) intensiva en trabajo)

12

Determinación del precio relativo de factores: el diagrama de Lerner K

Cada isovalor corresponde a una isocuanta. Por ejemplo, si PA = 0.5 , el isovalor de 1 € corresponde a la isocuanta 2.

Isovalor semiconductores (1 €) KS/LS

Cuando cambia el precio de uno de los bienes, la posición del isovalor cambia. Isovalor alimentos (1 €) KA/LA -(w/r)

L Curvas de isovalor: combinación de inputs necesarios para producir un valor determinado (en términos monetarios) de cada bien, por ejemplo 1 €.

Si en la economía se producen ambos bienes y es perfectamente competitiva el coste de producir un euro de cada bien será un euro. (ΠA = 0 y ΠS = 0) Es decir, el coste que minimiza la producción por valor 1 € de ambos bienes es el mismo, y se encuentra, por tanto, en el mismo isocoste, rKA + wLA = rKS + wLS Hay UN SOLO isocoste tangente al mismo tiempo a las dos curvas de isovalor. La pendiente de ese isocoste corresponde al precio relativo de los factores, -w/r. Por tanto, para cada precio PA/PS podemos determinar w/r (ver siguiente slide).


13

Relación entre precios relativos de bienes y de factores: el diagrama de Lerner Supongamos que PS = 1. Esa normalización es equivalente a representar todas las unidades en términos de unidades (reales) de semiconductores.

K (1/r)2

SS

(1/r)1

La situación inicial se representa por las curvas rojas. El precio relativo de los factores es (w/r)1.

-(w/r)1

Nota: dado que el isocoste es wL+rK=1, el intercepto vertical corresponde a (1/r)1 y el intercepto horizontal corresponde a (1/w)1. Manteniendo la normalización PS=1, un aumento en el precio relativo PA/PS corresponde a un aumento en PA. Para producir 1 € de alimentos, ahora hace falta menos trabajo y capital, por lo que el isovalor se desplaza de AA1 a AA2. El isocoste tambíen cambia: (w/r)2 > (w/r)1. Además, el cambio en los interceptos implica que: w2 > w1 y r2 < r1. © Klaus Desmet y José Riera

-(w/r)2

AA1

AA2 (1/w)2

(1/w)1

L

Dada la normalización, el aumento en PA/PS implica que el salario permite comprar más alimentos, y que la renta del capital permite comprar menos alimentos.

14

El teorema de Stolper-Samuelson §  En el ejercicio anterior, vimos como un aumento en PA/PS implica que el salario permite comprar más alimentos, y que la renta del capital permite comprar menos alimentos. §  Si hubieramos cogido otra normalización (PA=1), habríamos encontrado que un aumento en PA/PS (que sería equivalente a un descenso en PS) implica que el salario permite comprar más semiconductores, y que la renta del capital permite comprar menos semiconductores. §  Es decir, un aumento en PA/PS permite a los trabajadores comprar más de los dos bienes, y a los capitalistas comprar menos de los dos bienes. TEOREMA DE STOLPER SAMUELSON Un aumento en el precio relativo de un bien aumentará el precio real del factor usado intensivamente en la producción de este bien, y disminuirá el precio real del otro factor.

IMPORTANTE: el teorema de Stolper-Samuelson relaciona cambios en el precio relativo de los bienes con cambios en los precios REALES de los factores (y no simplemente con los precios absolutos y/o los precios relativos de los factores). © Klaus Desmet y José Riera

15

Análisis alternativo de Stolper-Samuelson Alimentos

w/r

Semiconductores (w/r)2

(w/r)1

PA/PS

(PA/PS)2

(PA/PS)1

(KA/LA)1 (KA/LA)2 (KS/LS)1

El panel izquierdo representa la relación entre precios relativos de bienes y de factores. El panel derecho representa la relación entre precios relativos de factores y su uso relativo.


(KS/LS)2

K/L

Un incremento en el precio relativo del bien intensivo en trabajo (alimentos) produce un aumento en la renta relativa de los trabajadores respecto a los capitalistas. Además, la producción de cada bien se hace más intensiva en el uso del capital: KA/LA y KS/LS aumentan. 16

Análisis alternativo de Stolper-Samuelson. § 

En el gráfico anterior vemos que un aumento en el precio relativo de los alimentos (PA/PS) causa un aumento en los salarios en relación a las rentas del capital (w/r), y ello a su vez causa que la relación capital trabajo (K/L) se incremente en los dos sectores.

§ 

En una economía competitiva los salarios nominales son iguales en los dos sectores: w = PAPMgLA = PSPMgLS

§ 

Definiremos el salario real en términos de alimentos como ωA= w / PA = PMgLA

§ 

y de la misma manera definiremos el salario real en términos de semiconductores como ωS= w / PS = PMgLS

• 

Un aumento en PA/PS causa un aumento en KA/LA y por tanto un aumento en PMgLA, y un aumento en ωA. De la misma manera, aumenta ωS. Por tanto, los trabajadores pueden comprar más de los dos bienes, y el salario real sube.

• 

Por analogía, podemos probar que un aumento en PA/PS baja la renta real del capital.


17

La asignación de los factores de producción LS

OS

KA + KS = K LA + L S = L

El ejercicio se hace para un determinado precio PA/PS.

A KA

KS

S OA

LA

Hemos visto como se determinaban los precios relativos de los factores y las relaciones capital trabajo (K/L) en la producción de cada bien. Ahora debemos averiguar cómo se asignan los factores de producción entre los dos sectores.


La anchura de la caja muestra la cantidad de trabajo disponible en la economía y la altura la cantidad de capital. Cada punto en la caja nos da una posible asignación de los factores de producción entre sectores.

Dado el precio PA/PS, conocemos KA/LA y KS/LS. Desde el origen OA trazamos una recta con pendiente KA/LA y desde el origen OS trazamos una recta con pendiente KS/LS. El punto de intersección de ambas rectas define la asignación de recursos en la economía.

Pregunta: ¿Podemos terminar fuera de la caja? 18

Introducción al teorema de Rybczynski L 2M

O2S L 1M

O1S A

Manteniendo PA/PS inalterado, la recta de pendiente KS/LS se traslada de forma paralela hacia arriba.

A 1

K1A K2A

2

S1 OA

L 2A

L 1A

En este ejercicio vemos cómo un aumento en la oferta de capital afecta a la asignación de los factores de producción y a la producción de los dos bienes. © Klaus Desmet y José Riera

K1S K2S

S2

Un incremento de la oferta de capital provoca que la altura de la caja se amplíe. El origen en la producción de semiconductores pasa a ser O2S.

En el nuevo equilibrio (punto 2) aumentan la cantidad de factores que se orientan a la producción de semiconductores, y por tanto la producción de este bien. Y disminuye la cantidad de factores y la producción de alimentos.

19

Análisis alternativa al teorema de Rybczynski QS Y2S

Y1S

2

Pendiente -(PA/PS)

Un aumento de la oferta de capital desplaza la frontera de posibilidades de producción hacia fuera y en mayor medida en la dirección de la producción de semiconductores. Existe una expansión sesgada de las posibilidades de producción.

1

Y2A Y1A


Otra forma de interpretar un aumento en la dotación de capital en la economía es mediante la frontera de posibilidades de producción.

QA

Para un precio PA/PS determinado, el aumento de la oferta de capital aumenta la producción de los semiconductores y disminuye la producción de los alimentos.

20

Teorema de Rybczynski TEOREMA DE RYBCZYNSKI Para un precio relativo determinado, el aumento en la oferta de un factor hace que aumente la producción del bien intensivo en dicho factor y que disminuye la producción del otro bien. Para un precio relativo determinado, el aumento en la oferta relativa de un factor hace que aumente la producción relativa del bien intensivo en relación al otro bien.


21

Las fronteras de posibilidades de producción Recuerda que tenemos dos países (España y Polonia).

YS

La única diferencia entre ambos países es que España es relativamente abundante en capital: K/L > K*/L*.

Las fronteras de posibilidades de producción son tales que para un precio relativo dado, España produce relativamente más semiconductores y Polonia más alimentos. Esto es una ilustración de Rybczynski.

Y*S

Frontera de posibilidades de producción de ESPAÑA

YA Frontera de posibilidades de producción de POLONIA

Y*A © Klaus Desmet y José Riera

22

Precios relativos bajo autarquía Oferta relativa: la forma relativa de las PA /PS fronteras de posibilidades de producción (que viene dada por Rybczynski) implica que la oferta relativa de alimentos de Polonia esté a la derecha de la de España. PA /PS Demanda relativa: si las preferencias son idénticas y homotéticas, las demandas relativas de los dos países coinciden.

Precios bajo autarquía: el precio relativo de los alimentos será más bajo en Polonia que en España:

OR OR*

P*A /P*S

DR=DR*

YA

Y*A

YS

Y*S

(PA /PS)A > (P*A /P*S)A


23

3.2. ECONOMÍA ABIERTA (LIBRE COMERCIO)


24

Precios relativos bajo libre comercio Oferta relativa libre comercio: estará entre OR y OR* (estará más cerca de OR o de OR* dependiendo del peso relativo de las dos economías) Demanda relativa libre comercio: estará entre DR y DR*

PA /PS

OR ORLC OR*

PA /PS (PA/PS)LC P*A /P*S

Precios relativos bajo libre comercio: los precios relativos de autarquía convergen tal que (PA /PS)A ≥ (P*A /P*S)LC ≥ (P*A /P*S)A

DR=DR*=DRLC

YA

YA*

YS

YS*

Patrones de comercio: dado que (PA /PS)A > (P*A /P*S)A, España exportará semiconductores y Polonia exportará alimentos. TEOREMA DE HECKSCHER-OHLIN Cada país exporta aquel bien que utiliza de forma relativamente intensiva el factor de producción en el que está dotado de forma relativamente abundante Ganancias del comercio: la relación de intercambio de ambos países mejora, y por tanto, ambos países ganan del comercio. © Klaus Desmet y José Riera

25

Ganancias del comercio Autarquía: Producción (YA) igual a consumo (CA)

ESPAÑA

QS

YLC

CLC

YA=CA

Libre comercio: El precio relativo PA/PS baja. - (PA/PS)LC

CA - (PA/PS)A

QA


España produce relativamente más semiconductores que antes (el punto de producción se desplaza hacia arriba, YLC). El nuevo punto de consumo está en una curva de indiferencia más alta. España consume más alimentos que antes (efecto renta y efecto sustitución van en el mismo sentido) y puede consumir más o menos semiconductores que antes (efecto renta y efecto sustitución van en sentido opuesto)

26

Distribución de la renta §  La liberalización comercial hace que en España el precio relativo de los alimentos baja, y en Polonia el precio relativo de los alimentos sube. §  De acuerdo con el teorema de Stolper-Samuelson: §  En España el salario real disminuye y la renta real del capital aumenta. §  En Polonia el salario real aumenta y la renta real del capital disminuye.

§  En España los trabajadores estarán opuestos a la liberalización comercial y en Polonia los capitalistas van a estar opuestos a la liberalización comercial.


27

Distribución de la renta: aplicación §  Desde mediados de los años 70 en muchos países del mundo la desigualdad entre trabajadores cualificados y trabajadores no cualificados ha ido aumentando. §  ¿Puede esta tendencia ser debida a la globalización, más en particular, a la mayor liberalización comercial con países emergentes y países en vías de desarrollo? §  Aplique el modelo de Heckscher-Ohlin, pero en vez de usar trabajo y capital, use trabajo no cualificado y trabajo cualificado como los dos factores de producción. §  En este caso el modelo de Heckscher-Ohlin predice que la desigualdad tendría que aumentar en los países desarrollados y tendría que disminuir en los países emergentes. §  Lo primero ha ocurrido, pero lo segundo no. ¿Quiere esto decir que globalización no es responsable? (Nota: hay teorías que pueden racionalizar estas tendencias)


28

Igualación de los precios de los factores Alimentos

w/r

Semiconductores (w/r)

(w/r)LC

(w*/r*)

PA/PS

(PA/PS) (P*A/P*S) (PA/PS)LC

(K*A/L*A)

(KA/LA)LC

(K*S/L*S) (KA/LA)

(KS/LS)

K/L

(KS/LS)LC

La convergencia de los precios de los bienes, gracias a la liberalización comercial, hace que también convergen los precios relativos de los factores (w/r) y el uso relativo de los factores en ambos sectores (KA/LA y KS/LS).


29

Igualación de los precios de los factores § 

En el gráfico anterior vimos que la liberalización comercial nos lleva a la igualación de los precios relativos de factores (w/r) y del uso relativo de factores en cada sector (KA/LA y KS/LS).

§ 

Es fácil ver que los precios de los factores también convergen en términos absolutos. Recuerde que los salarios nominales se pueden escribir como w = PAPMgLA = PSPMgLS w* = P*APMgL*A = P*SPMgL*S

§ 

Bajo libre comercio PA=P*A y PS=P*S, y como KA/LA=K*A/L*A y KS/LS=K*S/L*S, sigue que PMgLA = PMgL*A y PMgLS = PMgL*S, por lo que w = w*

§ 

Obviamente, como los precios de los bienes han convergido, la igualación también es cierta en términos reales: ω= ω*

§ 

Por analogía, los precios de las rentas de capital también se igualan, en términos absolutos y reales.


30

Análisis alternativo de la igualación de los precios de los factores K 1/r =1/r*

SS=SS* KS/LS =K*S/L*S

Al tener las mismas tecnologías en los dos países, y los mismos precios de los bienes, las curvas de isovalor de los alimentos y de los semiconductores tienen que ser iguales en los dos países. KA/LA =K*A/L*A

-(w/r)W

AA=AA*

1/w=1/w*

Si los dos países producen los dos bienes, después del comercio el isocoste tangente a las dos curvas isovalor tiene que ser la misma para ambas economías. Recuerde que el punto de corte del isocoste con el eje vertical es 1/r =1/r* y con el eje horizontal es 1/w=1/w*. Por tanto, w = w* y r = r*.


31

Teorema de la igualación de los precios de los factores

TEOREMA DE LA IGUALACIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS FACTORES Cuando no hay barreras al comercio, las tecnologías son idénticas, y ambos países producen ambos bienes, los precios de los factores de producción se igualan.


32

Movilidad de factores y movilidad de bienes Compare las siguientes situaciones §  Situación #1: Permitimos la movilidad de los factores de producción entre países (sin permitir la movilidad de los bienes entre países) §  De nuestro análisis de autarquía, sabemos que ω > ω* (salarios reales) y que ρ < ρ* (rentas reales del capital). §  Por tanto, los trabajadores se moverán de Polonia a España, y el capital se moverá de España a Polonia. §  Cuando ω = ω* y ρ = ρ* (lo que ocurrirá cuando K/L = K*/L*), los factores dejan de moverse.

§  Situación #2: Permitimos la movilidad de los bienes entre países (pero no la movilidad de los factores de producción entre países) §  Como hemos visto en nuestro análisis del modelo de Heckscher-Ohlin, el libre comercio hará que ω = ω* y ρ = ρ*, SIN QUE NINGÚN FACTOR SE MUEVA ENTRE PAÍSES.


33

Movilidad de factores y movilidad de bienes Intuición de la equivalencia Capital POLONIA

ESPAÑA Trabajo

Capital

Semiconductores POLONIA

ESPAÑA Alimentos

Trabajo

España, al exportar semiconductores esta “exportando” capital a Polonia, ya que los semiconductores son intensivos en capital. Lo mismo es aplicable a trabajo y alimentos por Polonia. © Klaus Desmet y José Riera

34

4. CLASES PRÁCTICAS


35

Excepciones a la igualación de los precios de los factores El resultado de la igualación de los precios de los factores se basa en tres supuestos fundamentales: 1.  Los dos países producen ambos bienes 2.  Las tecnologías son idénticas entre países. 3.  No existen barreras al comercio que impidan la convergencia en el precio de los bienes. Si falla alguno de estos supuestos ya no habrá convergencia (total) de los precios de los factores.


36

Uno de los países produce un solo bien K*/L*

w/r

Alimentos

Semiconductores (w/r)

(w/r)LC (w*/r*)LC (w*/r*)

PA/PS

(PA/PS) (P*A/P*S) (PA/PS)LC

(K*A/L*A)LC

(KS/LS)LC

K/L

(KA/LA)LC

Supongamos que Polonia cuenta con una dotación escasa de capital, es decir, K*/L* es muy baja. Recuerde que KA*/LA* ≤ K*/L* ≤ KS*/LS*. (Si no, habría desempleo en alguno de los dos factores.) En este caso, al producirse la convergencia en el precio de los bienes, los salarios relativos en Polonia aumentan, y los ratios KA*/LA* y KS*/LS* aumentan. Para que la suma ponderada de KA*/LA* y KS*/LS* sea igual a K*/L*, la economía polaca produce cada vez más alimentos y cada vez menos semiconductores. Cuando llega al punto donde KA*/LA* = K*/L*, la economía polaca se especializa completamente en alimentos. En ese momento los salarios relativos dejan de converger. Los precios de los bienes sí convergen. Nota: En el panel izquierdo se supone que se producen ambos bienes, mientras que en el derecho no se depende de este supuesto. Cuando Polonia esté totalmente especializada este panel deja de tener importancia para fijar los salarios. © Klaus Desmet y José Riera

37

Uno de los países produce un solo bien

K

Bajo libre comercio, los isovalores son SS y AA. Para producir los dos bienes, necesitamos un isocoste tangente a los dos isovalores.

(KS /LS)

Para poder producir los dos bienes, la dotación relativa de factores de un país tiene que estar entre KS /LS y KA /LA (el cono de diversificación)

SS

AA

España se encuentra dentro del cono de diversificación, produce ambos bienes, y su salario relativo es w/r.

(K/L)

1

(KA/LA)

1

Polonia, al tener una dotación relativa K*/L* fuera del cono de diversificación produce solamente alimentos, y su salario relativo es w*/r*.

(K*/L*)

Usando los mismos argumentos que antes, es fácil demostrar que w < w*, r > r*, ω < ω* y ρ > ρ*.

-(w/r)

-(w*/r*)

L © Klaus Desmet y José Riera

38

Diferencias en tecnologías K

Supongamos que España tiene una tecnología 1.x veces la de Polonia en ambos sectores

SS*

1/r* SS

(KS /LS)

En este caso, Polonia necesita 1.x veces el capital y el trabajo de España para producir lo mismo.

1/r

Por tanto, los isovalores de Polonia están paralelamente por encima de los de España.

(KA/LA)

1/w -(w/r)


AA 1/w*

AA*

L

En equilibrio, w > w* y r > r*. En particular, w = 1.x w* y r = 1.x r

39

Barreras al comercio Si existen costes de transporte y/u otras barreras al comercio, los precios de los bienes no convergerán, y por tanto, los precios de los factores tampoco se igualarán.


40

Ejercicios Heckscher-Ohlin Ver práctica “Modelo de Heckscher-Ohlin”.


41

EL MODELO DE HECKSCHER-OHLIN - comerciouna.wikispaces.com

Recommend Documents