el principio de proporcionalidad y los derechos fundament ales fags. iii. el principio de proporcionalidad como crite rio estructural para la concrec...
2 2 Historia de cómo se han definido los Derechos Sexuales y los Derechos Reproductivos Como todo derecho humano, los derechos sexuales y reproductivos parten
Unidad IV. Los derechos y obligaciones de los patrones y trabajadores 2 Derecho Laboral Licenciatura en Administración a Distancia FCA-UNAM LO QUE SÉ
Corina Yturbe. JUAN ANTONIO CRUZ PARCERO,. El concepto de derecho subjetivo,. México, Fontamara, Col. Doctrina. Jundica Contemporánea, 1999. En el Prólogo de su libro, Juan Antonio. Cruz nos cuenta que en los años ochenta se puso de moda el uso retór
23 Mar 2007 ... DEL ÁMBITO. PÚBLICO AL ÁMBITO JURÍDICO-. FAMILIAR. Tesis que presenta Ricardo Ruiz Carbonell como candidato para la obtención del título de Doctor en ... A. CONVENIOS Y TRATADOS AL AMPARO DE LAS .... pues a mi juicio el Derecho desemp
I. INTRODUCCIÓN Este folleto está dirigido a ofrecerle a usted, como inquilino, una visión global de sus derechos y obligaciones en su relación con el arrendador
Oficina Internacional del Trabajo Declaración relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo Los principios Documento de trabajo
7 nalmente existentes, ya que, como se ex-plicará más adelante: a) Las normas precisan el tratamiento tributario de las operaciones de facto-
OAS Cataloging-in-Publication Data Inter-American Commission on Human Rights. El Acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos,
Por tanto, como indica David Lyon la posmodernidad a pesar de existir en continua referencia a la modernidad en su agotamiento, se relaciona con una serie de cambios. Estos cambios pueden implicar que la modernidad se agudice , se reduzca a la irrele
El Tribunal de la Familia ofrece servicios gratuitos de mediación a través del Departamento Multipuertas de Resolución de Disputas (202-879-1549), donde
Para comenzar a hablar del gradiente y los multiplicadores de Lagrange es bueno tomar en cuenta algunas consideraciones previas, como lo son
4 - DERECHOS REALES INMOBILIARIOS. Por ejemplo la propiedad intelectual. La propiedad industrial. CLASES DE LOS DERECHOS REALES SOBRE LA COSA PROPIA
Reconocimiento es el proceso de incorporación, en los estados financieros, de una partida que cumple la definición de un activo, pasivo,
Clases de derechos reales Ejemplos ... Elementos personales del ... Intente adjudicarle una de las causas de extinción mencionadas a alguno de los ejemplos o
www.derechoycambiosocial.com │ ISSN: 2224-4131 │ Depósito legal: 2005-5822 1 Derecho y Cambio Social 2 EL PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN NECESARIA:
Carta de los Derechos Generales de los Pacientes 171 edigraphic.com visión durante los primeros días de julio. Durante ésta, se elaboró un documento en forma de
LOS EGIPCIOS INVENTARON EL ARTE DE LA ESCRITURA Y EL REGISTRO DE ... El egipcio comenzó a especular sobre muchos extraños problemas que lo enfrentan
LOS DERECHOS REALES EN EL CÓDiGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION Por Miriam Smayevsky Exclusivo para www.nuevocodigocivil.com I- Principios comunes
Capítulo I LA PRUEBA DE LOS DERECHOS 1. Recapitulación1 Para tener éxito en la defensa de un derecho en sede administrativa o judicial, de manera preventiva o
existe diferencia específica entre los derechos reales y los personales. Asi-mismo, critica las diferentes teorías por ser incapaces de ofrecer una res-
obligaciones o derechos personales. ... económico de una persona y sirven para satisfacer necesidades de orden material. Ejemplos: la propiedad y los créditos
5 Otra lectura de las Declaraciones de Derechos La presente edición de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, está promovida por la Fundación Ciudadanía,
Las pedagogías del conocimiento de las que me ocupo aquí no se restringen a las que Louis Not (2000) encuentra significativas para transmitir el conocimiento
Código de informe: Documento de limpieza 02 Página 3 de 7 Fecha: 9 de julio de 2002 Javier de la Mata 2. SISTEMAS Y HERRAMIENTAS DE LIMPIEZA SEGÚN EL TIPO DE
CARLOS BERNAL PULIDO
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES El principia de proporcionalidad como criteria para determinar el contenido de -los derechos fundamentales vinculante para ellegislador (3. a
edici6n)
Pr6logo de ..JOSE LUIS CASCAJO CASTRO
CENTRO DE ESTUDIOS POLITICOS Y CONSTITUCIONALES Madrid, 2007
INDICE
Pdgs.
PROLOGO DE JOSE LUIS CASCAJO CASTRO ................................... PREFACIO A LA TERCERA EDICION .................................................... PREFACIO A LA SEGUNDA EDICION .................................................. PROEMIO........................................................................................................
23 31 35 37
INTRODUCCION .......................................................................................... I. PRECISION CONCEPTUAL.............................................................. II. ANTECEDENTES DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALI· DAD......................................................................................................... 1. GENESIS Y EVOLUCI6N EN EL DERECHO P0BLICO EUROPEO ............ ... 2. GENESIS Y EVOLUCI6N EN EL DERECHO P0BLICO ESPANOL ................
41 41 43 44 57
III. FINALIDAD Y OBJETO DE LA INVESTIGACION ................... 1. fiNALID/\D DE LA INVESTIGACI6N ...... ........ ... .................. .......... ... ... .... 2. HlP6TESIS CENTRAL DE LA INVESTIGACI6N ......................................... 3. DELIMITACI6N DEL OBJETO DE LA INVESTIGACI6N .............................
62 62 70 75
IV. ESTRUCTURA DE LA INVESTIGACION ......................................
77
PRIMERA PARTE
LA FUNCION DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y SU CRITICA CAPiTULO PRIMERO.-LA FUNCION DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ........................................................................................... I. LA ESTRUCTURA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .. 1. EL DERECHO FUNDAMENTAL EN SENTIDO LATO .................................. 2. LAS DISPOSICIONES DE DERECHO FUNDAMENTAL................................. 3. LAS NORMAS DE DERECHO FUNDAMENTAL.......................................... 4. LAS POSICIONES DE DERECHO FUNDAMENTAL 0 LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN SENTIDO ESTRICTO .. ..... .... ... ... ...... .. ... .. ..... ...... ..... ........... II. LA ESTRUCTURA DEL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LAS LEYES DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ............................................................................ 1. DEFINICI6N .············· ..... ·····. ...... ... ..... .... ... ... ........ ..... ..... ........... ....... ... 2. LA FUNDAMENTACI6N INTERNA Y EXTERNA DEL CONTROL DE CONSTITU· CIONALIDAD DE LAS LEYES QUE SE LLEVA ACABO DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .. ... ..... ...... ..... ........ .. ..... .... ......
81 81 81 82 83 85
90 90 93 11
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
fNDICE Fags.
Fags.
III.
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO CRITERIO ESTRUCTURAL PARA LA CONCRECI6N Y LA FUNDAMENTACI6N DE LAS NORMAS ADSCRITAS DE DERECHO FUNDAMENTAL...................................................................... 1. LA INDETERMINACI6N NORMATIVA DE LAS DISPOSICIONES DE DERECHO FUNDAMENTAL.................................................................................... 1.1. La indeterminaci6n semantica en sentido estricto ............... 1.2. La indeterminaci6n sintactica ................................................ 1.3. La indeterminaci6n estructural............................................. 1.4. La redundancia....................................................................... 1.5. La indeterminaci6n pragmatica ............................................. 2.
2.
103 106 109 110 111 113
130 133
2.3.
Las normas individuates de derecho fundamental..............
135
EL AMBITO DE APLICACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD .... 3.1. Los casas faciles de derecho fundamental en el control de
138
constitucionalidad de las !eyes.............................................. Los casas dificiles de derecho fundamental en el control de constitucionalidad de las !eyes..............................................
140 147
LA FUNCI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EJEMPLIFICADA EN UN CASO DIFICIL .................................... CONCLUSI6N DEL CAPiTULO PRIMERO ..................................................................
152 162
CAPiTULO SEGUNDO.-LAS OBJECIONES A LA APLICACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ...........................................
163
3.2.
12
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO UN CRITERIO IRRACIONAL Y SUBJETIVO ............................................. 1. LA FALTA DE PUNTOS DE REFERENCIA PARA LA APLICACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ............................................................. 1.1. Exposici6n de la critica ......................................................... 1.2. Valoraci6n de la critica ..........................................................
3. EL ARGUMENTO DE LA INCONMENSURABILIDAD ................................... 3.1. Exposici6n de la critica ......................................................... 3.2. Valoraci6n de !a critica ..........................................................
182 182 184
4.
114 115 116
LAS DIFICULTADES PARA IDENTIFICAR LOS DERECHOS Y BrENES OBJETO DE LA PONDERACI6N .......................................................................... 4.1. Exposici6n de !a critica ......................................................... 4.2. Valoraci6n de la critica ..........................................................
5. LA OB]ECI6N DE LA INEVITABLE JURISPRUDENCIA DEL CASO CONCRETO .. .. 5 .1. Exposici6n de la critica .... ..... ... ................ .... .... .... .... .. .... ..... ..
116 119 125
164 165 165 170
II.
189 189 193
Valoraci6n de la critica ..........................................................
194 194 196
LA CARENCIA DE LEGITIMIDAD DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PARA APLICAR EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD .......................................................................................
199
1.
EXPOSICI6N DE LA CRfTICA .... ... .... .... .... ..... ..... ........ .... .... ............ ...... .
199
1.1. La critica de E. Forsthoff..................................................... 1.2. La critica de T. Alexander Aleinikoff..................................
200 202
VALORACI6N DE LA CRfTICA ............................................................... 2.1. Excursus. De la legitimidad de la Jurisdicci6n Constitucio-
205
nal ala racionalidad de !a interpretacion constitucional.....
213
5.2.
IV.
I.
178 178 180
103
LA DIFERENCIA ENTRE LAS NORMAS IUSFUNDAMENTALES DIRECTAMENTE ESTATUIDAS, ADSCRITAS E INDIVIDUALES .............................................. 2.1. Las normas iusfundamentales directamente estatuidas ....... 2.2. Las normas adscritas de derecho fundamental.................... 2.2.1. La existencia de las normas adscritas de derecho fundamental....................................................................... 2.2.2. La concreci6n y la actualizaci6n de las normas adscritas de derecho fundamental .................................. 2.2 .3. Sobre el status de las normas adscritas .......... .... .. 2.2.4. El deber de fundamentaci6n correcta de la validez de las normas adscritas ............................................. 2.2.5. La funci6n del principia de proporcionalidad ...
3.
LA FALTA DE CLARIDAD CONCEPTUAL DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ................................................................................................. 2.1. Exposid6n de la critica ......................................................... 2.2. Valoraci6n de la critica ..........................................................
2.
2.1.1. El problema de la racionalidad de las decisiones del Tribunal Constitucional en la discusi6n entre Schmitt y Kelsen ............................................................... 2.1.2. El problema de la racionalidad de las decisiones del Tribunal Constitucional en la discusi6n sobre los limites funcionales de la Jurisdicci6n Constitucional .... 2.1.2.1. Un control de constitucionalidad restringido a la vigilancia de los procedimientos democraticos ............................................................................... 2.1.2.2. Una concepcion material del control de constitucionalidad de las leyes .... .. .... .. ...... .... ................ ..... 2.1.2.3. El problema de la delimitaci6n funcional del control de constitucionalidad de las leyes en la doctrina espanola .... ... .... ..... .... .... ...... ..... .... .... .... ..... ...... .. .... 2.1.3. La racionalidad como sucedaneo de la objetividad en el control constitucional de las leyes .................
213 216
218 220 226 238
13
' .Hl.HLIUTE<..:A CONJUNTA '
CORTEIDH- IJR{!E
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
2 .1.3 .1. Sobre el concepto de racionalidad ............... . 2.1.3.2. Los criterios de la racionalidad pnictica y de la racionalidad te6rica en la interpretacion constitucional ............................................................................ . 2.1.4.
La estructura de las posiciones juridicas adscritas a los derechos fundamentales democrtiticos ......................................... 3.2. Las posiciones democrtiticas adscritas a otros derechos /undamentales .............................................................................. 3.3. (Son restringibles los derechos /undamentales democrtiticos? ...................................................................................... 3 .1.
244 252
CONCLUSI6N DEL CAPITULO SEGUNDO ................................................................ .
253
SEGUNDA PARTE
4.
352
1. 2.
352
257
FUNDAMENTOS FILOS6FICOS .............................................................. . REPERCUSIONES DE LA TEORfA DEL ESTADO SOCIAL EN EL AMBITO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ........................................................ .
Las disposiciones de los derechos fundamentales de prestaci6n ........................................................................................ . 2.2. Las normas adscritas que estatuyen los derechos de prestaci6n ·····························································:··························· 2.2 .1. Las norm as adscritas a las disposiciones de los derechos fundamentales de prestaci6n ...............................
362
2.1.
259 260 260
362 365 367
293
LA INSUFICIENCIA DE LA TEORfA LIBERAL DE LOS DERECHOS FONDAMENTALES Y SUS PRINCIPALES APORTES ................................................
303
2.2.2. Las normas de prestaci6n adscritas a derechos fundamentales democraticos y de libertad ....................
CAPiTULO CUARTo.-LOS CRITERIOS PROVENIENTES DE LAS TEORfAS ESTRUCTURALES DE LA VINCULACION DELLEGISLADOR A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ..................
405
LAS TEORfAS DEL CONTENIDO ESENCIAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES..........................................................
406
LA TEORfA ESPACIAL-ABSOLUTA DEL CONTENIDO ESENCIAL ................
3.2.1. Planteamiento general............................................ 3.2.2. La lista de las libertades basicas........................... 3.2.3. La prioridad de las libertades basicas ................. 3.2.4. El caracter absoluto de las libertades basicas y su regulaci6n ..... .... ......... ..... ...... ...... ..... ... ... .... ..... .. ....... ... .... .. .. 3.2.5. Crftica de la concepcion de las libertades basicas de Rawls.............................................................................
LA TEORfA DEMOCRATICA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ........................................................................................... 1. FUNDAMENTOS FILOS6FICOS DE LA TEORfA DEMOCRATICA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .................................................................... 2. TESIS CENTRAL DE LA TEORfA DEMOCRATICA DE LOS DERECHOS FONDA3.
342
2.2.1.1. Las disposiciones iusfundamentales de prestaci6n como fuente de normas programaticas ......... 2.2.1.2. Las normas iusfundamentales de prestacion como normas de fines del Estado.............................. 2.2.1.3. Las normas iusfundamentales de prestaci6n como mandatos objetivos ........................................... 2.2.1.4. Las normas iusfundamentales de prestacion como normas que estatuyen posiciones jurfdicas definitivas .......................................................................... 2.2.1.5. Las normas iusfundamentales de prestaci6n como normas que estatuyen posiciones jurfdicas prima facie..........................................................................
La concepcion liberal de los derechos/undamentales descrita por C. Schmitt................................................................... 3 .2. La teorfa de las libertades btisicas de Rawls .......................
II.
337
ESTADO SOCIAL ................................................................................ .
265
3.1.
4.
CRfTICA DE LA TEORfA DEMOCRATICA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .................................................................................................
320
III. LA TEORfA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL
LOS CRITERIOS ALTERNATIVOS AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD CAPITULO TERCERo.-LOS CRITERIOS PROVENIENTES DE LAS TEORfAS MATERIALES DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ......................................................................................................... I. LA TEORfA. LIBERAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ..................................................................................................... 1. LA TESIS BASICA DE LA TEORfA LIBERAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ................................................................................................. 2. FUNDAMENTOS FILOS6FICOS DE LA TEORfA LIBERAL ........................... 3. lllGUNOS DESARROLLOS DOGMATICOS SOBRE LA TEORfA LIBERAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES..........................................................
Ptigs.
Ptigs. 239
Conclusion del excursus ........................................ .
f
REPERCUSIONES DE LA TEORfA DEMOCMTICA EN LA DETERMINACI6N DEL CONTENIDO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VINCULANTE PARA EL LEGISLADOR..................................................................................
265 278 278 281 282 287
368 374 380 387 395
313 314 319 320
I.
1.
15
fNDICE
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
Pdgs.
Pdgs. 2. 3.
LA TEORfA MIXTA DEL CONTENIDO ESENCIAL .................................... . LA TEORfA TEMPORAL-ABSOLUTA DEL CONTENIDO ESENCIAL ............. .
426 439
1. 2.
II.
LAS TEORIAS INTERNAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .......................................................................................... . 1. 2. 3. 4.
LA TEORfA DEL ANALISIS DEL AMBITO NORMATIVO DE FR. MOLLER .. La TEORfA INTERNA DEFENDIDA PORI. DE OTTO ............................. . LA TEORfA INTERNA PROPUGNADA POR}. HABERMAS ...................... . CRfTICA A LA TEORfA INTERNA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .. . 4.1. La comparaci6n entre la teoria interna y la teoria del principia de proporcionalidad ..................................................... . 4.1.1. Los fundamentos filosoficos y polfticos de las teorfas interna y externa .................................................. . 4.1.2. La argumentacion en el enjuiciamiento de las leyes de intervencion en los derechos fundamentales, desde la optica de las teorfas interna y externa ................. . 4.1.3. La posibilidad de establecer cargas de argumentacion, desde la perspectiva de las teorias interna y externa ................................................................................... .
448 449 453 459 464
472
477 483
488
CONCLUSI6N DEL CAPITULO CUARTO ............... ····· .............................................. .
492
4.3.
485
TERCERA PARTE
STATUS, FUNDAMENTO Y ESTRUCTURA DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD I.
LA RACIONALIDAD Y EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD .................................................................................................... . LA RACIONALIDAD DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ................. . LA RACIONALIDAD DE LA APLICACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ............................................................................................ . LA COMPETENCIA LEGISLATIVA PARA CONFIGURAR LA CONSTITUCI6N Y EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ........................................................................................................ . 1. 2.
II.
CAPITULO QUINTo.-STATUS JuRIDICO Y FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ........ . I.
16
EL STATUS JURIDICO DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD .................................................................................................... .
3.1.
464
La comparaci6n entre la aplicaci6n del principia de proporcionalidad y la teoria de la norma adecuada de K. Gunther ........................................................................................ . El empleo del principia de proporcionalidad y el cardcter de6ntico de los derechos /undamentales ............................. .
4.2.
3.
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO ··························································································· EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO LiMITE DE LOS LfMITES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ......................................................... EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO CRITERIO ESTRUCTURAL PARA LA DETERMINACI6N DEL CONTENIDO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VINCULANTE PARA EL LEGISLADOR ....................................
495 495
496 498
505 506
3 .2.
El desempeiio del principia de proporcionalidad como criteria en el control de constitucionalidad de las leyes ......... 3.1.1. El principia de proporcionalidad como argumento estructural para la fundamentacion externa de la premisa mayor de las sentencias de constitucionalidad. 3.1.2. Las diferencias entre el principia de proporcionalidad y otros conceptos que intervienen en la fundamentacion externa de la premisa mayor .................... 3.1.2.1. El principia de proporcionalidad y los canones tradicionales de la interpretacion jurfdica ... 3.1.2.2. El principia de proporcionalidad y los principios especificos de la interpretacion constitucional............................................................................. 3.1.2.3. El principia de proporcionalidad y la garant1a del contenido esencial ............................................ 3.1.2.4. El principia de proporcionalidad y la ponderacion ......................................................................... El principia de proporcionalidad y la di/erencia entre las reglas y los principios ............................................................ 3.2.1. La distincion entre reglas y principios ................. 3.2.1.1. La distincion entre reglas y principios en la teoria de Dworkin........................................................ 3.2.1.2. La distincion entre reglas y principios en la teoria de Alexy ............................................................. 3 .2.2. Reglas, principios, derechos fundamentales y el principia de proporcionalidad ........................................ 3.2.3. La distincion entre reglas y principios y el principia de proporcionalidad como criteria para la determinacion del contenido de los derechos fundamentales...................................................................................... 3.2.3.1. c:Cuiindo una norma es una regla y cuiindo una norma es un principia? ........................................ 3.2.3.2. Los casas en que debe aplicarse el principia de proporcionalidad .................................................... 3.2.3.3. Los subprincipios de la proporcionalidad como reglas ...................................................................
508 523
539 539
542
544 544
554 566 569
575 575 576 578 582
590 590 594 597
17
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
fNDICE
Pdgs. II.
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ..................................................................... .
1.
599
LA FUNDAMENTACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN EL CARACTERJURfDICO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ................... .. FUNDAMENTACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN ELVALORJUSTICIA DEL ART. 1.1 CE ........................................................ .. FUNDAMENTACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN EL PRINCIPIO DEL ESTADO DE DERECHO DEL ART. 1.1 CE ......................... .. FUNDAMENTACI6N DEL PRINCIPia DE PROPORCIONALIDAD EN EL PRINCIPIO DE INTERDICCI6N DE LA ARBITRARIEDAD DEL ART. 9.3 CE .......
608
CONCLUSIONES DEL CAPiTULO QUINTO ............................................................... .
611
2.
3. 4.
CAPiTULO SEXTo.-LA ESTRUCTURA DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD .......................................................................................... . I.
LOS PRESUPUESTOS DE LA APLICACION DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD .............................................................. .
1.
LA ADSCRIPCI6N PRIMA FACIE DE UNA NORMA 0 DE UNA POSICI6N A UNA DISPOSICI6N DE DERECHO FUNDAMENTAL....................................
1.1. 1.2.
Definicion............................................................................... Los argumentos interpretativos para !a adscripcion prima facie........................................................................................
1.2.1. L~ fu.e_nte d.e los a~gumentos interpretativos para la adscr1pc1on prtma facze ........ ............. ........ ........ .... .... .... 1.2.2. La fundamentacion analitica de los argumentos interpretativos para la adscripcion prima facie.............. 1.3. 1.4. 1.5.
1.6. 2.
18
605
II.
692
1.
EL SUBPRINCIPIO DE IDONEIDAD ....................................................... ..
693
1.1. 1.2.
693
622
630 1.3.
636 643 651
LA INTERVENCI6N LEGISLATIVA EN UN DERECHO FUNDAMENTAL.........
663 663
2.
676 680 687
694 696 706 718 723 724 730
EL SUBPRINCIPIO DE NECESIDAD ......................................................... .
740
2.1.
Definicion .............................................................................. . Estructura argumentativa del subprincipio de necesidad .. ..
740 742
2.2.1. La eleccion de los medios alternativos .............. .. 2.2.2. El analisis de la idoneidad equivalente o mayor de los medios alternativos ............................................. .. 2.2.3. La busqueda de un medio mas benigno con el derecho fundamental afectado ...................................... ..
742
Perspectiva e intensidad del examen de necesidad ........... ..
758
2.2.
664 667
La idoneidad de la intervencion legislativa con relacion a! fin inmediato ....................................................................... ..
675
1.3.1. Definicion .............................................................. .. 1.3.2. Estructura argumentativa ..................................... . 1.3.3. Perspectiva e intensidad del examen de idoneidad ............................................................................... .
651
2.1.
Definicion .............................................................................. . La legitimidad del fin que fundamenta la intervencion legislativa en el derecho fundamental ................................... ..
1.2.1. Definicion de la legitimidad del fin legislativo .. 1.2.2. Diferentes tipos de fines que pueden fundamentar la intervencion legislativa ......................................... .. 1.2.3. La determinacion del fin mediato y del fin inmediato de la intervencion legislativa ........................... .
622
662
675
LA ESTRUCTURA DE LOS SUBPRINCIPIOS DE LA PROPORCIONALIDAD ............................................................................. .
621 621
Consecuencias de !a adscripcion prima facie.......................
Posibilidad de aplicar el concepto de intervencion legislativa en un derecho fundamental en el Derecho constitucional espana! ................................................................................... .
691
617 620
672
2.2.1. La terminologia de la Constitucion ................... .. 2.2.2. Intervencion, limitacion y delimitacion legislativa de los derechos fundamentales ................................ .. 2.2.3. Intervencion, regulacion y desarrollo legislativo de los derechos fundamentales ....................................... . 2.2.4. La intervencion legislativa en los derechos fundamentales y su configuracion ........................................ . 2.2.5. Intervencion, restriccion y vulneracion de un derecho fundamental .......................................................... ..
606
660
2.1.1. Antecedentes historicos del concepto de intervencion en un derecho fundamental............................... 2.1.2. El concepto de intervencion legislativa en un derecho fundamental ............................................................
2.2.
601
Los criterios metodologicos para !a adscripcion prima facie........................................................................................ El concepto de norma iusfundamental prima facie ........... Los /{mites de !a adscripcion prima facie............................ 1.5.1. Los limites semanticos de las disposiciones de derecho fundamental ....... ...... ...... .... .... ....... .... ... .... ... .... .... 1.5.2. Las restricciones directamente constitucionales impuestas a los derechos fundamentales ........................
3 .2.1. La determinacion de la importancia de la intervencion en el derecho fundamental y de la importancia de la realizacion del fin legislative ................................ .
765
3.2.1.1. Niveles en que se determina la intensidad de la intervencion en el derecho fundamental y la intensidad de la realizacion del fin legislative .. ... 3.2.1.2. Criterios para la determinacion de la intensidad de la intervencion en el derecho fundamental y de la realizacion del fin legislative en los niveles analftico-normativo y empfrico ..................................
769
3.2.1.2.1. Criterios que operan en el nivel analftico-normativo .............................................................
769
776
3.2.1.2.2. Criterios que operan en el nivel empfrico .............................................................................
779
3.3. 4.
)
780 783
783
3.2.2. La construccion de la relaci6n de precedencia condicionada entre los principios que se ponderan ......
786
Estructura de la argumentaci6n .................... Cargas de la argumentaci6n ...........................
786 795
El resultado: la construcci6n de una regia de precedencia condicionada ...........................................
798
Perspectiva e intensidad de Ia aplicaci6n del principia de proporcionalidad en sentido estricto ....................................
800
3.2.3.
LA DESPROPORCI6N POR PROTECCI6N DEFICIENTE
......•.•....•................
879 881
771
3.2.1.2.3. El canicter prima facie de los criterios para la determinacion de la intensidad de la intervencion en el derecho fundamental y la intensidad de la realizacion del fm legislative.........................
3.2.2.1. 3.2.2.2.
813 815
768
3.2.1.2.1.1. Criterios comunes al derecho fundamental y al fin legislative..................................... 3.2.1.2.1.2. Criterios relatives ala intensidad de la intervencion en el derecho fundamental........
3.2.1.2.2.1. Criterios que se aplican en relacion con el derecho fundamental y con elfin legislative......................................................................... 3.2.1.2.2.2. Criterios que se aplican exclusivamente en relacion con el fin legislative .............
CONCLUSI6N GENERAL········································································· BIBLIOGRAFIA ······························································································ ABREVIATURAS ............................................................................................ . ABREVIATURAS DE LAS PUBLICACIONES CITADAS ..................... .
