UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA
ANALISIS KESALAHAN TATABAHASA BAHASA MELAYU DI KALANGAN PELAJAR SEKOLAH MENENGAH AGAMA ATAS
MUHAMMED SALEHUDIN BIN AMAN
FPP 1993 2
ANALlSIS KESALAHAN TATABAHASA BAHASA MELAYU 01 KALANGAN PELAJAR SEKOLAH MENENGAH AGAMA ATAS
Oleh MUHAMMED SALEHUDIN BIN AM AN
Tesis Yang Dikemukakan Sebagai Memenuhi Sebahagian Daripada Syarat Keperluan Untuk Ijazah Master Sains di Fakulti Pengajian Pendidikan, Universiti Pertanian Malaysia.
APRIL 1993
PENGHARGAAN
Penulis bersyukur ke hadrat Allah S.W.T. kerana akhirnya, tesis ini berjaya disiapkan. Banyak pihak telah membantu dalam menyempurna kannya. Penulis sangat berhutang budi dan ingin merakamkan setinggi tinggi penghargaan dan terima Imsih kepada mereka, terutama: Jawatankuasa Penyeliaan, iaitu Profesor Dr. Abdul H amid Mahmood (Pengerusi), Prof. Madya Dr. Haji Amat Juhari Moain dan Dr. N oran Fauziah Yaakub kerana nasihat, bimbingan dan tunjuk ajar yang diberikan sepanjang penyelenggaraan tesis ini. Kesabaran, minat dan dedikasi mereka dalam melaksanakan tugas ini sangat penulis hargai. Semoga Allah membalas segala jasa baik mereka itu. Kementerian Pendidikan Malaysia, khususnya Sahagian Siasiswa dan Sahagian Pendidikan Guru kerana memberikan peluang kepada penulis melanjutkan pelajaran di peringkat sarjana. Sahagian Perancangan dan Penyelidikan Pendidikan, dan Jabatan Pendidik an Negeri Melaka k erana membenarkan penulis menjalankan kajian di SMKA Sultan Muhammad, Batu Berendam, dan di SMKA Sharifah Rodziah, Teluk Mas, Melaka. Pengetua-pengetua, guru-guru dan pelajar-pelajar Tingkatan Empat SMKA Sultan Muhammad dan SMKA Sharifah Rodziah kerana rnernberikan kerjasama yang sangat balk.
ii
Lembaga Peperiksaan Malaysia, Unit Peperiksaan Jabatan Pendi dikan Negeri Melaka kerana kerjasama dan maklumat-maklumat yang diperlukan dalam kajian inL Puan Hajah Kalthum Mohamad (Pengetua MPPM) dan T uan Haji Abd. Kadir Hajj Md. Amin (Ketua Jabatan Pengajian Melayu, MPPM) kerana dorongan, galakan dan bantuan yang diberikan. Pen syarah-pensyarah di Jabatan Bahasa dan Fakulti Pengajian Pendidikan UPM, rakan-rakan program Master Sains di UPM, rakan-rakan di MPPM, Melaka dan sesiapa sahaja kerana turut menyumbang dan membantu secara langsung atau tidak dalam menyempurnakan tesis inL Akhir sekali, isteri tersayang, Badariah Haji Hassan dan anak-anak yang dikasihi, Asyraf, Nadzrah, Atifah dan Zukhairi yang sentiasa memo berikan inspirasi dan dorongan, serta mendoakan kejayaan penulis. Kepada mereka semua, penulis mengabadikan tesis ini.
iii
JADUAL KANDUNGAN Halaman
PENGHARGAAN . . . . . . ... . . SENARAI JADUAL . ..... .... ... .. ............ .... ........... ... ........ ..... ... ... SENARAI RAJAH . .,""""", ..,""", ..,''" SENARAI SINGKATAN .. ......... ... ..... . ............. ... .. .. .. . .......... .... ,. . .. ... .. .............. . .. .. . . . . ...... ..................... .. ...... .. . ABSTRAK ABSTACT ....
....
..
..
....
..
............. . . . . . .
.......
.
.
......
..................
....
...............
. . . . ............................................ ...........................
ii
vii x
xi xii xv
BAB
1
PENDAHULUAN .................................... .... ...... . . ...
1
Latar Belakang . . . ..,......................................... Penyataan Masaalah . . .. . . .. . .. .... .. .. . . . Kepentingan Kajian . ................. .......... ......... ......... Soalan-soalan Kajian ... . . . .. . .. . . . . . . . .. . Objektif Kajian . . .. . .. . .... .. .. . .. . . . Batasan Kajian ... ... . ..... . . . ,............................. Huraian Konsep . . . .. ..... . ...................... Bahasa Melayu . . . . .. ... ... . .... . .... . . Tatabahasa ... .. . .... .. ... . ... ............................. Penguasaan Tatabahasa . .. .. . .... .. . ... . . . Kesalahan Bahasa ... . . . . Kesalahan Bahasa Melayu .. . . .. . . . .. . Analisis Kesalahan . .... ... .... .... . .. . Sekolah Menengah Kebangsaan Agama
1 4 5
.
..
....
..
.
.
.
.
....
.... . ..
......
.
.
.
.
....
.
.
.
.
..
.
.
.
.
..
...
.
.
......
.
.
....
. .
.
.....
.
.
.
..
.
..
..
...
..
.
..
.
..
.......
. .
. . ......
..
...
.
.
.
..
.... .....
..
..
...
.
.
.
.
....
...... .......
.
.....
SOROTAN LlT ERATUR
.
..
...
.
.
II
...
.
.
..
.
.
...
......
. . ..
.
..
..
..
..
.
.
..
....
..
..
..
..
.
. ......
......
.......
..
.....
.......... ... ... ............ ...........
.
Model-model Tearitis Analisis Bahasa . . ........... Teori Linguistik Deskriptif ... ... .. ... .. . ........ ... .. .. Teori Linguistik Sehaviurisme . .. . . . ,............ Teori Transformasi Generatif . ... . . .. .... . .. .. . Pandangan Am tentang Analisis Kesalahan . . . . Kesalahan Morfologi , . .. . .. . . . Kesalahan Penggunaan Imbuhan . .. .. .. Kesalahan Penggunaan Kata . ... .. ... . Kesalahan Sentuk Kata ..... ....... ... . . . ... . . Kesalahan Penggunaan Golongan Kata Tertentu . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . Kesalahan Sintaksis . ..... .... . .. . ...... . . . Kesalahan Bahasa Kumpulan Jantina ... ... .. . .. Kesalahan Bahasa Kumpulan SSE ................. . . ..
..
...
.
. .
.
. .
. . .
..
.
.
.
..
.
.
....
. .
. . . ..
. . . . ......
.
....
...
.
.
....
.
.
..
.
.
.
.
.
.
. .
.
...
.
.
.
..
.
.....
...
..
.....
iv
.
. .. . .
.
...
.
....
...
.
.
...
.........
.
.
..
..... . .
.
.
.
. . . ... .
..
.
.
.
6
7 8
11
11 11
12
13 13 14 14
16 18 18
19
20 21
25
26 29 29
31 34 38 39
Halaman
III
KAEDAH DAN TATACARA PENYELlDIKAN ........
..
Kerangka Teoritis . . Rancangan Penyelidikan . . . Hipotesis Pembolehubah Sandar . . . . .. . . . .. . . .. . . . . Pembolehubah Bebas Jantina . . . . Status Sosioekonomi (SSE) . Pencapaian BM SRP .. . . Instrumentasi . . . .. . Ujian Karangan . . . ... . . . . . . . Soal Selidik ... . . Rekabentuk Penyelidikan . . . . . . .... . .. . . Tempat Kajian . . . . . Persampelan . ... . . . . Prosedur Mendapatkan Data . .. . Prosedur Mengumpulkan Maklumat . ............... Penentuan Kesalahan .. . .. Jenis-j�ni�.Kesalahan Tatabahasa yang DlkaJI ... . . ... ........... ... ... . . ... . ..... . . . . .............. Cara Menandakan Kesalahan . .. Pemprosesan dan Penganalisisan Data . . . ....
..
. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . .......
. .
.
.
.
...
. .
....
.
.
.
.
.
.
.
........
..
... .
............ . . . . . . . . . ...... . .. . . ..... . . . . . . . . . ...................
.
.
. ..
.
.
.. .
..... ......... . .....
..
.. . . .
.
.
..
. ..
.
....
.
...
.... . . . . .
. . .. . .
.
.
.
. .
.
. . .
.
.
.
.
. . . . . .. .
. . . .. . .....
.
. . . . . .. . .
. . .. . . ..
.
.
..
..
. .
.
.. .
.
.. .
.
.
. .
.. . .. .
.
. ...
.
.
..
.
.
. .. .
.
.....
..
.
......
...
..
. . .
. . . ........
. ..
......
.
..
.
. .
...
... . . .. . ...
..... . . .. . . ... .
. .
.
... .
..
. . . . . . . . .. . . . . . ....
. .
.
. . . ..
. .. . .. . .............
.
. . .
... . . .
..........
.
. . . ......
.
. .
.
.
..
.
.. . . . .
.
... . . . .
...... ...... .
....
......
..
....... . . ... . . . . . . . . . .. . .
.....
..
. .
.
......
. . .. . . . . . . . .
..
...... . . .
. .. . .
. . .. . ..
....
..
. .
..
.....
.
......... . ..
. . .. . . . . . ... . . . . . .
. . ...
. .......... . .
.
.
.
.
... ... . . . . . .
......
...
. . . .... .. .
IV
INT ERPRETASI DATA DAN PERBINCANGAN HASIL KAJIAN .....................................................
..
Pendahuluan . . . ... . . . Analisis Kesalahan Tatabahasa Secara Keseluruhan . . . . . .. Analisis Jenis-jenis Kesalahan Tatabahasa Analisis Kekerapan Kesalahan Tatabahasa Bagi Ujian Karangan 1 dan Ujian Karangan 2 Perbandingan Kesalahan Tatabahasa Kumpulan-kumpulan Pelajar . . . . . . Kesalahan Tatabahasa Menurut Jantina Kesalahan Tatabahasa Menurut SSE . Kesalahan Tatabahasa Menurut PBM SRP Analisis Soal Selidik . . . . Latar Belakang Bahasa dan Penggunaan 8M di Kalangan Pelajar . ....... . . ....... .. ............... Contoh-contoh Kesalahan Tatabahasa yang Ketara . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . ... . Kesalahan Jenis Kata . .. . . Kesalahan Struktur Ayat . . . . . . ............. . . . . . .. . . . . .
. . .. .
. . .
.
..
.
..
.
. .
. . . . .
. . . .... . . . .
.
.
. .
. .
. . . ... . .... . ....... .
. . . . . .. . . .. . .
.
.................
......
.
.
.
. .
. .
. . . .. . .
.
. .
.
. .
. .
. .
...
.
.
..........
.. . .......
.
. . .
.. .
. . .
. . .
. .
. .
. .
.
.
.. . .
.
. . . . . . .
. .
.
.
. .
..
.
. . . ....
..
. . . .. . . ...
.
.
...
.
.
.
.
. . .
. . .
.
..
.
. . . .. . .
... . .
.
. .. . . ........
.
.
. .. .
..... .
41 41 43 43 45 45 45 45 46 46 46 48 50 51 53 54 54 54 55 65 66
68 68 69 69 78
86 86 1 00 116 1 29 1 30 141 1 41 1 62
Halaman KESIMPULAN DAN CADANGAN
v
........................
..
Pendahuluan . . . . . .. . Kesimpulan Cadangan . .. , " .. . . .... .... . . . . . . . . . . . . . .... . . . .. . . Cadangan-cadangan untuk Mengatasi Kelemahan . . . . . . Cadangan untuk Kajian Selanjutnya . . . ....
... . . . . . . . . . . . .
...
. . . .....
..
.... . .
.....
.....
. . . . . ..... . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . ......... .. . .. . . . .. . ......
. . .....
.....
.......
.
...
. .....
. . . . ......... ..
....
.............
. . . . ....
.. . . . . . . . . . .... . .
BIBLIOGRAFI
188 188 188 1 94 194 200 204
LAMPIRAN A
Surat Menyurat
B
Soalan Ujian Karangan
C
Soal Selidik
o
Contoh-contoh Kesalahan Tatabahasa
E
Kekera pan Kesalahan Kata Kumpulan Pelajar Lelaki dan Perempuan dalam Ujian Karangan 1 dan Ujian Karangan 2
213 1 &2 .
. . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LATAR DIRI
.. . . .
.
.
. . . . .
. . . . .
.
.
. ..
. . . . ..
.
..
.. .
...
.
. . ..
....
.
.
.
.
.. . .
. . ..
.
. . . .......
. . . . . . . . . . ...
217 220
228
252 261
vi
SENARAI JADUAL Halaman
Jadual
1
Analisis Keputusan Bahasa Malaysia Peperiksaan SRP 1988-1990 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
Analisis Keputusan Bahasa Malaysia Peperiksaan SPM 1 988-1 990 . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
.
2
.
.
.
.
. .
. . .
3
Kekerapan Kesalahan Tatabahasa Dalam Karangan 1 Dan Karangan 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
70
4
Kekerapan Kesalahan Tatabahasa Secara Keseluruhan Menurut Jenisnya . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70
5
Kekerapan Kesalahan Tatabahasa Secara Keseluruhan Menurut Jenis-jenis Kesalahan ... . . . . . .
72
.....
.. .
....
.
6
.
Kekerapan Kesalahan Tatabahasa Dan Jenisnya Bagi Ujian Karangan 1 ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
80
Kekerapan Kesalahan Tatabahasa Dan Jenisnya Bagi Ujian Karangan 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
81
Kedudukan Kesalahan Tatabahasa Yang Dipuratakan Daripada Ujian Karangan 1 Dan Uj ian Karangan 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
82
Kekerapan Kesalahan Kata Kum pulan Pelajar Lelaki Dalam Uj ian Karangan 1 Dan Ujian Karangan 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
Kekerapan Kesalahan Ayat Kumpulan Pelajar Lelaki Dalam Ujian Karangan 1 Dan Ujian Karangan 2 . . . . . . .. ... ..
..
88
Kekerapan Kesalahan Kata Kumpulan Pelajar Perempuan Dalam Ujian Karangan 1 Dan Ujian Karangan 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . .
90
Kekerapan Kesalahan Ayat Kumpulan Pelajar Perempuan Dalam Ujian Karangan 1 Dan Ujian Karangan 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . .
91
Ujian T Bagi Kesalahan Tatabahasa (Kata Dan Ayat) Menurut Jantina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
93
.
7
.
..
.
.
8
9
10
.. .. ..
11
12
13
vii
.
.
.
..
. .
.
....
. .. ..
.
.. ....
Halaman
Jadual
14
Perbandi ngan Kesalahan Kata Menurut Jantina . . . . ...
15
.
..
...................... . ....
Perbandingan Kesalahan Ayat Menurut Jantina . .. . . ..........
16
. . ...
. . ..
.
.
.
....
. . .
....
... . .... . ....... . . . .
Ujian t Bagi Kesalahan Ayat Menurut Jantina . . . ..
17
..... . . .. . .
. . . .
........ . . . . . . . . ....... ...... . . . . ...
. . . . ..
...
..
Kekerapan Kesalahan Kata Kumpulan SSE Lelaki . . . ..
1 02
...
. . . . . . ...... . .....
. ..
. . . ....
. . .
..
. . . . ..
Kekerapan Kesalahan Ayat Kumpulan SSE Lelaki
1 04
Kekerapan Kesalahan Kata Kumpulan SSE Perem puan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . . . . . . .
1 06
Kekerapan Kesalahan Ayat Kumpulan SSE Perempuan
1 08
. . . . . . . ...... . . . . . . . . . . . . . . . ........ . . . ..... . . ... ...... . .. ....
20
...
21
.
.
. .
........ . . . ................ . ..... . .
22
Kekerapan Kesalahan Tatabahasa Menurut SSE . . ... . . . ..........
23 24
.
.
. . .. . . .
. . ........
. . .
. . . . . . ...
. . . . .
...
.
.
....
...........
Bilangan Pelajar Lelaki Dan Perempuan Kumpulan PBM Tinggi , Sederhana Dan Rendah
....
Kekerapan Kesalahan Ayat Kumpulan PBM Lelaki . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .
1 20
Kekerapan Kesalahan Kata Kumpulan PBM Perempuan . . .
1 21
....
27
. . . . . . ... . . . . . . .
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .........
.
....... . ...
Kekerapan Kesalahan Ayat Kumpulan PBM Perempuan . . . .. . . . . . .. . . . . . .. . . .
28
117 118
. . . . . . . . .. . . . .
26
111
Kekerapan Kesalahan Kata Kumpulan PBM Lelaki '" . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . '" . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . .
25
1 00 1 01
................
19
97
Bilangan Pelajar Lelaki Dan Perempuan Kumpulan S SE Tinggi, Sederhana Dan Rendah . -. .
18
...
94
. . .
. ..
. . . . . . . . . . . ...
Kekerapan Kesalahan Tatabahasa Kumpulan PBM Lelaki Dan Kumpulan PBM Perempuan
viii
. ... . .
...
.
1 23 1 24
Halaman
Jadual
29 30
Masa Pembelajaran Bahasa Melayu Satu Minggu Dalam Kelas Persediaan
..... . . . ..... .......
Masa Pembelajaran Bahasa Melayu Pelajar Dalam Satu Minggu
133
Kekerapan Dan Bilangan Pelajar Yang Menerima Latihan Dalam Aspek-aspek Tatabahasa yang Dikaji
1 34
. . . . . . . . . . . ............ . . . . .................. .. . .
31
1 31
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . ... . . . . .. . .
ix
SENARAIRAJAH
Rajah 1
Halaman Kerangka Teoritis Kajian
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
x
42
SENARAI SINGKATAN B1
=
Bahasa pertama
B2
=
Bahasa kedua
BI
=
Bahasa Inggeris
BM
=
Bahasa Melayu
Him.
=
Halaman
K
=
Kekerapan
KBSM
=
K.urikulum
KLSM
=
Kurikulum Lama Sekolah Menengah
KPM
=
Kementerian Pendidikan Malaysia
PBM
=
Pencapaian Bahasa Melayu (Malaysia)
PK
=
Purata kesalahan
SMKA
=
Sekolah Menengah Kebangsaan Agama
SMKASM
:::
Sekolah Menengah Kebangsaan Agama Sultan Muhammad
SMKASR
=
Sekolah Menengah Kebangsaan Agama Sharifah Rodziah
SP
:::
Sukatan Pelajaran
SPM
:::
Sijil Pelajaran Malaysia
SPBM
:::
SUkatan Pelajaran Bahasa Melayu (Malaysia)
SPM
:::
Sijil Pelajaran M ;tlaysia
SRP
=
Sijil Rendah Pelajaran
SPSS
=
The Statistical Pakage for the Social Science
SSE
:::
Status Sosioekonomi
TB
X
Tatabahasa =
min atau purata
=
Kata, frasa, klausa atau ayat yang salah tatabahasanya
xi
Abstrak tesis yang dikemukakan kepada Senat Uni'.':miti Pcrtanian Malaysia sebagai memenuhi sebahagian daripada syarat-syarat keperluan ijazah Master Sains
ANALISIS KESALAHAN TATABAHASA BAHASA MELAYU 01 KALANGAN PELAJAR SEKOLAH MENENGAH AGAMA Oleh MUHAMMED SALEHUOIN AMAN APRIL 1993
Pengerusi:
Profesor Abdul Hamid Mahmood, Ph.D.
Fakulti
Pengajian Pendidikan
Penyelidikan in; cuba mendapatkan data tentang kesalahan tatabahasa (TS) bahasa Melayu (SM) yang dilakukan oleh pelajar Melayu di Tingkatan Empat di dua buah S ekolah Menengah Kebangsaan Agama di negeri Melaka. Tujuannya ialah untuk mengenal pasti jenis-jenis dan kekerapan kesalahan TB yang dilakukan oleh mereka.
Data kajian dikumpul dengan menggunakan dua kaedah, iaitu ujian menulis dua buah karangan bagi tujuan untuk mengenal pasti kesalahan TB dalam aspek kata dan ayat, dan soal selidik untuk mendapatkan maklumat tentang pembelajaran BM pelajar. ' Daripada 300 buah karangan yang jumlah perkataannya tidak kurang Llaripada 45,000 patah, dldapatt pelajar melakukan sebanyak 2,402 kesalahan. Purata kesalahan bagi setiap pelajar ialah 32.4 kali, yakni 18.8 kesalahan dalam aspek kata dan 13.6 kali dalam aspek ayat Purata kesalahan bagi setiap orang pelajar dalam setiap karangan ialah 16.2 kali.
xii
Oaripada jumlah keseluruhan 2,402 kesalahan TB, kesalahan dalam aspek kata berjumlah 1,946, yakni 81.0% manakala dalam aspek ayat pula, jumlah kesalahan ialah 456 atau 19.0%. Kumpulan pelajar lelaki membuat 1,319, iaitu 54.9% kesalahan sementara kesalahan yang dilakukan oleh kumpulan pelajar perempuan ialah 1,083, iaitu 45.1 %. Pelajar lelaki juga melakukan sebanyak 1,063 kesalahan dalam aspek kata, dan sebanyak 2 56 dalam aspek ayat. Kumpulan pelajar perempuan membuat sebanyak 883 kesalahan dalam aspek kata dan sejumlah 2 00 kesalahan dalam aspek ayat. Hasil perkiraan ujian t memperlihatkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan tentang kesalahan TB antara kedua-dua kumpulan tersebut.
Kumpulan Status Sosioekonomi (SSE) rendah paling tinggi kekerapan kesalahan, iaitu 1,213.
Walau bagaimanapun, keputusan ANOVA tidak me
nunjukkan perbezaan yang signifikan bagi kesalahan antara kumpulan SSE tersebut.
Kumpulan Pencapaian BM (PBM) yang paling tinggi kekerapannya ialah kumpulan PBM tinggi, iaitu sebanyak 1,320 kekerapan. Keputusan ANOVA menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan kesalahan TB di kalangan tiga kumpulan PBM.
Oalam aspek kesalahan kata, didapati bahawa pelajar lemah mengguna kan lima jenis kata, iaitu imbuhan, kata depan/sendi nama, kata ganti diri, kata tugas dan kata ganda. Manakala dalam aspek ayat, pelajar lemah dalam kemahiran membina struktur-struktur ayat majmuk gabungan, majmuk relatif, majmuk keterangan dan majmuk campuran
xiii
Oaripada segi pembelajaran BM pula, didapati ramai pelajar (79%) belajar di kelas persediaan selama antara 3-5 jam sehari. Baki 21% lagi belajar kurang daripada 3 jam sehari. Sebanyak 87% pelajar belajar sendiri antara 1-5 jam seminggu atau kira-kira 42 minit sehari selain belajar di kelas persediaan.
Seterusnya, kajian ini juga mendapati kebanyakan pelajar membuat latihan-Iatihan TB dengan kekerapan 'kadangkala', yakni kekerapan antara 1-2 kali sebulan.
Adalah terbukti bahawa pelajar masih lemah penguasaan TB BM. Keputusan kajian mempunyai impl ikasi kepada strategi pe ngajaran dan pembelajaran BM di sekolah-sekolah.
xiv
Abstract of thesis submitted to the Senate of University Pertanian Malaysia as partial fulfilment of the requirements for the degree of Master of Science.
ANALYSIS OF MALAY GRAMMATICAL ERRORS AMONG STUDENTS IN RELIGIOUS SECONDARY SCHOOLS
By MUHAMMED SALEHUDIN AMAN APRIL 1993
Chairman:
Professor Abdul Hamid Mahmood, Ph. D.
Faculty
Educational Studies
This study attempts to obtain information on Malay errors made by Form
Four Malay students from two Secondary Religious Schools in Malacca. The object ive of the study was to identify the types and the frequency of grammatial errors made by these students.
Two methods were used to obtain data, viz., by asking students to write
two composit ions in order to determine morphological and in syntax errors, and by administering a q u est i onnar e that was designed to obtain imformation on how students learn Malay.
The result of the study showed that students made 2,402 m i stakes out of
the 300 compositions written and containing not less than 45,000 words. On the average, each student made 32.4 er rors that is, 18.8 errors in morphology and ,
13.6 error s in syntax. The average error for every student in each composition was 16.2.
xv
Out of the 2.402 grammatical errors made, 1,946 (81.0%)
of these errors
were morphological and another 456 (19 .0%) errors are syntactical. Male students made 1,319 (54.9%) errors, while female students made 1,083 (45.1%) errors. Male students made 1,063 errors in morphology and 256 in syntax. Female students made 883 syntactical errors. Results of the t-test showed a significant difference in the errors made by both groups of students.
Students from the low socioeconomic status (SES) made the most errors,
1,213 altogether . However, results of the ANOVA showed no significant difference among student from the three socioeconomic groups.
Among the BM Proficiency (BMP) groups , the highest frequency was from the high BMP group who made 1,320 errors out of 2,402 errors. Results of the ANOVA did not show any significant difference among the various BMP groups.
Five common morphologicRI errors were evident, namely, prefixes and suffixes, pronouns, auxiliary verb�; and plural forms.
The common syntactical
errors were in constructing compound and complex sentences. Students were weak in constructing combined compound sentence, r elativ e compound sentence, explanatory compound sentence and mixed compound sentence.
In terms of time input for studying Malay, it is found that majority (79.5%) of students learned BM for about three to five hours a day. The remaining 21 % of them studied Malay for less than 3 hours daily. About 87% of the students studied on their own between one to five hours per week, which is approximately
42 minutes a day, apart from learning in the preparatory class.
xvi
Subsequently, this survey also showed that majority of students did their grammatical exercise occasionally, that is, once or twice a month.
From the findings of this study, it can be concluded that these students were still weak in their Malay grammar. The results of the study has implications on the language teaching and learning strategies in secondary schools.
XVIi
BASI PENDAHULUAN
Latar Belakang Pen d i d i ki:m Bahasa M e layu (BM) Se kolah M e nengah bertujuan memberi pelajar pemahaman tentang sistem bahasa serta u nsur dan nilai yang d i d u k u n g n ya.
Pelajar d i d i d i k m e l a h i rkan fi k i ra n d a n p e rasaan
tentang ilmu pengetahuan, hal persendirian dan kemasyarakatan dalam konteks rasmi, tak rasmi melalui l isan dan penulisa n . Salah satu matlamat pendidikan B M sekolah menengah adalah untuk memungkinkan pelajar memahami sistem B M dari pada segi bentuk, makna dan fu n g s i n ya . Dengan i t u , pelajar dapat men g g u nakan nya dengan tepat dalam kehid u pan harian . Penekanan terhadap p enting nya tatabah asa (TS) ::.eL>agai dsas sistem bahasa dalam Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah (KBSM) disenaraikan dalam kec ekapan be rba hasa dalam Su katan Pelajaran BM ( SPB M ) se kolah m e n e n g a h . De ngan d e m i k i a n , apa bil a para pelaj ar menamatkan
pendidikan
mere ka secara forma l , seharusnya me reka
sudah d apat meng uasai kemahi ran berbah asa yang baik seperti yang dikehendaki. Harapan ini wajar kerana setiap pelajar yang menamatkan pend idikan Tingkatan Lima telah mengalami pend idikan 8M secara formal tidak kurang daripada sebelas tahun. Dalam tempoh lebih satu dekad itu para pelajar seharusnya dapat memenuhi matlamat pendidikan BM.
1
2
Namun begitu, matlamat seperti yang tersurat dalam SPB M K BSM itu kurang tercapai sepenu hnya, kerana pada setiap kali kepu tu san peperiksaan Sijil Pelajaran Malaysia ( SPM) dikeluarkan setiap kali pula penyataan rasmi dibuat tentang kemerosotan prestasi BM di kalangan pelajar. Kemerosotan prestasi ini berpunca daripada kesalahan bahas a pelajar dalam jawapan kertas BM mereka. Kesalahan bahasa pelajar ini terjadi secara menyeluruh di sekolah-sekolah dalam aspek kemahiran lisan dan penulisan (Hamdan Abdul Rahman, 1980). Kesalahan bahasa tulisan pelajar berkisar dari masalah kesalahan ejaan hingga kepada masalah kesalahan morfologi (kata) dan sintaksis (ayat) (Awang Sariyan, 1980). 8entuk-bentuk kesalahan kata dan ayat tersebut dilakukan oleh pelajar secara menyeluruh dalam peperiksaan Sijil Rendah Pelajaran (SRP), dan SPM, tidak kira mereka yang bersekolah di sekolah menengah biasa, di sekolah menengah kebangsaan agama ( S M KA) atau di sekolah-sekolah menengah swasta. Kesalahan-kesalahan bahasa pelajar itu menjadi punca pencapaian yang rendah dalam mata pelajaran 8M, dan sekaligus, menyebabkan kemerosotan prestasi BM pelajar. Kemerosotan prestasi B�' di peringkat kebangsaan, berkaitan juga dengan kemerosotan prestasi 8M di SMKA yang dikaji kerana keputusan pencapaian 8M S M KA, sedikit sebanyak, mempengaruhi kepu tusan pencapaian 8M di peringkat kebangsaan. Analisis prestasi 8M di kedua dua SMKA yang dikaji ini ditunjukkan dalam Jadual 1 dan 2.
3
Jadual 1 Analisis Keputusan Bahasa Malaysia Peperiksaan SRP 1988-1990 ====================;=====================================
Tahun
Sekolah
SMKA sultan
1988
Muhammad 1989 1990
SMKA Sharif ah
1988
Rodziah 1989 1990
A1-A2
C 3 -C6
70
69
( 50. 3%)
(49.6%)
78
63
( 5 3 .3% )
(44.7%)
54
76
(41.2%)
(58.01%)
P7-P8
.1umlah
139 141 1
131
(0.8%)
2
57
72
(43 . 5 %)
(5 5 .0%)
(1. 5%)
101
39
0
(72.1%)
(27.9%)
85
56
(60.3% )
(39.7%)
131 140
0 141
==========================================================
Sumber:
unit Peperiksaan Jabatan Pendidikan Negeri Melaka
Jadual 2 Analisis Keputusan Bahasa Malaysia Peper i k s aan
SPM 1988-1990
==========================================================
Sekolah
SMKASM
Tahun
A1-A2
C3-C6
1988
47
1989 1 990
1989 1990
Sumber:
16
64
(25.0%)
46
6
(75 .4%)
(9.8%)
20
69
9
(20.4%)
(70.4%)
(9.2%)
-
lY88
Jumlah
(14.7%)
9
--------------------------------
SMKASR
(73.4%)
( 1. 6%)
P7-P8
------
1� (20.3%)
-
-----------
56 (7 5 . 7%)
35
36
(48.6%)
( 5 0.0%)
35
57
( 3 7.6 %)
(61.3%)
61 98 --
3
-----
14
(4.0 5 %) 1
72
(1.4%) 1
93
(1.1%)
Unit Peperiksaan Jabatan Pendidikan Negeri Melaka
4
Oaripada Jad ual 1 , p eratus cemerlang d i S M KA Su ltan M u ham mad (SM KASM) , pada tah u n 1 990, m erosot sebanya k 1 2 .1 % daripada tahun 1 989 (53 . 2%-4 1 .2%), walaupun peratus kepujian mencatatkan 58% , ya k n i p e n i n g kata n s e ba n yak 1 3 . 3 % dar i pada ta h u n la l u . D i S M KA Sharifah Rodziah ( S M KASR), pada tah u n 1 9 90 , p eratu s c e m erla n g m erosot s e ba n ya k 1 1 % dar i pada ta h u n 1 9 8 9 ( 72 . 1 %-60.3 % ) , t eta p i peratus taraf kepujian m eningkat sebanyak 1 1 .3 % .
Walaupun d i kedua
d ua S M KA ter s e b u t m e n catatka n p e n i n g kata n pad a taraf k e p u j ia n , namun perubahan ini tidak menggambarkan suatu peningkatan mutu yang membanggajl:an kerana peratus taraf cemerlang merosot. Anal i s i s k eputusa n p e p er i k saan S P M 1 990 p u la m e n u nj u kka n S M KASM m eningkat s e ba nyak 5 . 7 % , pada taraf c e m erla n g , ( 20 . 4 %1 4 . 7% ) , teta p i p eratu s taraf Kepuj ian m erosot s e ba n yak 5% (75-4% 70.4%) dari pada tah u n 1 989. Oi S MKASR p ula, peratus kelulusan tarat cemerla n g , pada tah u n 1 990, m erosot sebanyak 1 1 % (48 . 6%-37.6% ). tetapi peratus kelulusan pada taraf kepujian bertambah seba nyak 1 1 . 3% (61 .3%-50.0%) .
Penyataan Masalah Kaj ian tentang kesalahan bahasa di SMKA boleh dikatakan belum ada dila k u ka n . S e har u sn ya kaj ia n s e p erti i n i p erlu dila k u ka n a g ar kelemahan penggunaan BM dapat dielakkan . B erdasarka n anali sis keputu san BM peperi ksaan S R P 1 988-1 990 (Jad ual 1 ) dan peperiksaan SPM 1 988-1 990 (Jadual 2 ) , didapati prestasi BM p elajar di kedua-d ua buah sekolah ini tidak menggalakka n . Hal ini
5
memaparkan hakikat bahawa pelajar M elayu di sekolah i n i belum dapat menguasai 8M dengan baik dan berkesan. Oleh yang demikian, pengkaji berasa perlu membuat penyelid i kan tentang kelemahan penguasaan 8M pelajar SMKA bagi melihat daerah kelemahan B M , khususnya TB mereka.
Kepentingan Kajian
Kajian tentang penguasaan TB BM di kalangan pelajar Tingkatan Empat ini penting atas sebab-sebab berikut: Pertama, hasil penyelidikan ini akan d apat menj elas kan d aerah daerah dan j en is -j enis kesalahan bahasa yang sering d i l a k u kan o l e h pelajar Malayu Ting katan Empat di S M KA. Dengan demikia n , kajian i n i akan dapat mem bantu guru-guru bahasa dalam merancangkan strategi pengajaran 8M yang lebih baik dan berkesan. Corder ( 1 973:256) dengan j elas mengatakan bahawa kesilapan yang dilakukan oleh pelajar merupa kan unsur penti ng dalam sistem pengumpulan mak l u m balas sebagai has i l d a ri pada p roses pengaj aran dan pembelaj aran . M a k l u m bal as daripada analisis itu dapat dijadikan dasar untuk guru m erangka pelbagai strat e g i d aripada kaed a h , p e n d e katan d an te k n i k p e n g aj aran s e rta menentukan berapa banyakkah latihan yang perlu diadakan dalam bilik darjah. Kedua, Kajian ini dapat membantu para penyelidik yang berminat d e n g a n p e n g aj a ra n d a n p e m b e l aj a r a n B M d i s e ko l a h -s e k o l a h menengah.
6
Ketiga, kajian i n i m ungkin dapat menolong pihak pembuat dasar. terutama pihak yang terl ibat dengan penyusunan kurikulum BM sekolah menengah. Keempat, kaj i an i n i j ug a akan dapat m em be ri k a n s u m ba n g a n ilmiah terhadap peMyelidikan yang akan datang. Dengan yang d emikian, dapat disimpulkan bahawa melalui analisis kesalaha n , kita b e r u paya m e n i nj a u ting kat keu payaan d a n prestas i bah as a p e l ajar, m e n g eta h u i m a s a l a h l i n g u i sti k d a n p s i k o l o g i y a n g d i hadapi o l e h mereka. D e n g a n itu , d apatl a h d ifikirkan s u atu strate g i pengajaran yang lebih parktis d a n berkesan.
Soalan-soalan Kajian
Berdasarkan o bj ektif kaj ian, kajian i n i akan mencuba menjawab soalan-soalan yang berikut: 1.
Apakah jenis-jenis kesalahan TB BM, iaitu kata dan ayat, yang paling kerap dilakukan oleh pelajar dalam karangan?
2.
Apakah jenis-jenis kesalahan TB BM yang dilaku kan o l eh
pelajar dalam karang 1 dan karangan 2? 3.
Adakah terdapat perbezaan tentang kesalahan-kesalahan kata B M dalam k a ra n g a n b e rd a s a rk a n j a n t i n a , statu s s o s i o e k o n o m i ( S S E) t i n g g i , s e d e r h a n a d a n r e n d a h , d a n tarat pencapaian BM (PBM) tinggi , sederhana dan rendah?
7
4.
Adakah terdapat perbezaan tentang kesalahan-kesalahan ayat 8M d a l a m k a r a n g a n b e r d a s a r k a n j a n t i n a , S SE ( t i n ggi , sederhana, rendah) dan P8M (tinggi, sederhana, rendah) ?
5.
8agaimanakah k�kerapan pembel ajaran dalam aspek-aspek T 8 m e mp e n g a r u h i k e s a n t e r h a d ap p e n g u a s a a n T 8 8M pelajar?
Objektif Kajian Kajian ini dilakukan untuk mencapai o bjektif-objektif yang berikut; iaitu untuk 1.
menentukan jenis kesalahan T8 (kata dan ayat) pelajar Melayu Tingkatan 4. P elajar ini adalah kumpulan pertama meng i kuti su kata n pelajaran 8M KBSM ya ng m ul a d i la ksan a kan pada tahu n
2.
1987;
mengenal pasti kekerapan kesalahan T8 8M yang di laku kan oleh pelajar dalam karang 1 dan karangan
3.
m e n e n t u k a n k e k erapan kesa l aha n
2;
T8
b a g; setiap je n i s
kesalahan yang dilakukan; 4.
m e n e ra n g k a n p e r b eza a n k e s a l a h a n TS d a r i p a d a s e g i pembolehuba h bebas (klasifikasi) , iaitu j a ntina, SSE (ti n g g i , sederhana, rendah) dan PBM (ti nggi, sederhana, rendah) ;
5.
men genal pasti kekerapan pembe lajaran dalam a spek-aspek TB 8M dan kesannya terhadap penguasaan T8 8M pelajar;
