~~~0~r0~~~~:~~~~~~~~j:-:J.~4:~i0g.~g,~~~;~~'~:}
~~.:f
INVESTIGACION BASICA E INNOVACION TECNOLOGICA PEDRO MIGUEL ETXENIKE Físico. Ex-consejero de Educación y Cultura
.re-'
MPEZARE como es costumbre en estos casos-costumbre hoy bien justificada-por agradecer a los organizadores la celebración de estas jornadas que, a mi entender, sólo puede tener efectos positivos. No veo tan claramente-y los que me conocen saben que la modestia no es una de mis hipotéticas virtudes-qué puede aportar mi presencia en el mismo. Yo llevo ya dos años entre Cambridge y los Estados Unidos, dedicado a problemas que muchos de ustedes considerarán, sin duda, totalmente desconectados de la realidad. Claro está que, como tan lúcidamente nos ha enseñado un vasco ejemplar, si algo caracteriza lo real; «la'realidad» es precisamente su complejidad y su escape constante de intentos de simplificación unidimensionales. Me refiero naturalmente a nuestro Xabier Zubiri. Su línea de pensamiento es directamente aplicable al asunto que nos ocupa. ¿Cómo encontrar, entender, resumir y explotar la conexión que pensamos existe, o puede existir, entre preguntas básicas, fundamentales, infinitamente alejadas, al menos aparentemente, de nada aplicable, y la «realidad», la vida diaria, la innovación tecnológica e industrial? ¿Existe una relación de causa a efecto, directamente cuantificable, entre investigación básica, innovación tecnológica, y aumento de productividad? ¿Puede, en definitiva el dinero invertido en investigación y desarrollo traducirse en aumento de beneficios?; algo que me imagino es el interés principal de los empresarios, al menos sería el mío en su caso; aspiración que lejos de ser vergonzante no sólo es legitima sino que lo es afortunadamente para todos, para el bienestar social diría yo. Una advertencia previa. Quien espere encontrar en mi exposición la respuesta a una, quizás, inevitable pregunta, formulada más o menos así: todo esto que usted dice, está muy bien, pero yo como empresario, ahogado por mil problemas, sin fuentes de financiación, compitiendo incluso con empresas sostenidas artificialmente por subvenciones cuya justificación no siempre alcanzo a comprender ¿qué tengo que hacer?; quien esto desee, quien espere la solución a su problema concreto se sentirá lógicamente decepcionado al final de mi charla. Tampoco vaya referirme a una serie de profundos problemas, asociados, en cierta medida al menos, al cambio tecnológico: El posible aumento de la 59
~ ~
11II
~
~..
'.!I ~j
.QI
..
(!,
f!;;
~
~
-
~ i'Íi
>1i!
Ii:
r-
concentración del poder, información e inteligencia en manos de un colectivo cada vez más reducido de personas, el uso por parte de los estados de la capacidad informativa moderna como instrumento eficaz de un abusivo control político, las relaciones entre la tecnología y empleo, la posibilidad de catástrofes mundiales producidas por desarrollos tecnológicos, la cuestión compleja e interesante de «la neutralidad de la Ciencia», los problemas éticos y morales derivados de los nuevos avances en biología molecular e ingenieria genética, etcétera. Por un lado el tiempo, y sobre todo mi ignorancia me obligan a acotar el ámbito de mi intervención. Por otro lado veo que muchos de los aspectos fundamentales que deben estudiarse en unas jornadas tituladas «La empresa y la sociedad ante el desarrollo tecnológico» han sido ya, no dudo que excelentemente a la vista de los ponentes, y de lo que pude escuchar ayer, abordados: El sistema educativo, es, en mi opinión, el punto más clave, sin cuya profunda reforma a todos los niveles como se dice ahora, lo demás no son más que parches temporales. Del acierto o desacierto de la política educativa que desarrollemos dependerá, en buena medida, nuestra capacidad o incapacidad para afirmamos como pueblo frente a los nuevos retos que debemos afr-ontar.El, ignoro si el término todavia conserva su validez originaria, desafío Europeo, que nos abre nuevas puertas y modalidades de cooperación tanto en investigación básica como en aplicación y desarrollo: El papel del sector público. ¿Cuál es nuestra situación real en la Comunidad Autónoma? La conexión entre avance tecnológico y desarrollo económico.
a pesar de que ninguna de las dos juega un papel en nuestra vida diaria; y sin embargo, es desgraciadamente probable que pocos de los preguntados se den cuenta de que prácticamente dichos grandiosos logros-empleo el términosinconnotaciónmoral-tienen sus raíces, en la llamada mecánica cuántica, parte de la Ciencia que ha contribuido decisivamente tanto al avance de nuestros conocimientos sobre los origenes del Universo y de la vida como al desarrollo tecnológico y económico de este siglo. Insisto, prácticamente todos los grandes logros tecnológicos, tienen su origen en dicha rama del conocimíento que, más que ninguna otra, ha decidido el avance tecnológico actual provocando un cambio no sólo en la economía, relaciones de producción y sociales sino incluso en la forma misma de afrontar e incluso preguntamos sobre los problemas y desafíos que la vida nos presenta: la cultura en-uya palabra. La mecánica cuántica, y quizás ha llegado el momento de decir, ante algunas expresiones de consternación que empiezan a aparecer en la audiencia que no se asusten, que no les voy a hablar de fisica cuántica, tiene su origen en preguntas realizadas a primeros de siglo sobre la causa de la radiación en objetos calientes, pregunta bien básica, y sin embargo, constituye la base del desarrollo e-innovación tecnológica moderna. Ante una audiencia tan distinguida hay que destacar que, a pesar de sus limitaciones y de los profundos problemas epistemológicos y filosóficos que contiene en su propia estructura interna, constituye uno de los logros fundamentales del conocimiento humano y sin ninguna duda de la historia de la humanidad.
Antes de dedicar unos minutos a la relación que existe entre avance tecnológico y productividad, a examinar si entendemos suficientemente el proceso por el cual la innovación se transforma en avánce tecnológico y su subsiguiente influencia en la economía; quisiera mostrarles con un ejemplo muy general la influencia decisiva de la investigación básica en la tecnología, industria y desarrollo eco-
Para entender y diseñar sistemas de semiconductores se necesita, si se aspira a un cierto grado de innovación y originalidad, alguna familiaridad con las recetas de la cocina cuántica que nos dice cómo se comportan los electrones en presencia de otros electrones y átomos. Las mismas recetas están detrás de los computadores y de nuestro conocimiento de la vida. La historia del descubrimiento de la estructura del ADN por J ames Watson y Francis Crick es conocida por todos ustedes. Algunas veces no se aprecia sin embargo que nuestro entendimíento de las moléculas biológicas, en el que se basa la ingenieria genética depende de nuestra comprensión de la física cuántica. Para comprender cómo construir o reconstruir genes tenemos que entender cómo y por qué los átomos se agrupan sólo de determinada manera, a ciertas distancias, con enlaces de determinadas características. Sin entrar en detalles, los enlaces de hidrógeno que mantienen unidas las dos cadenas (strands) de una doble hélice de ADN son un ejemplo de un fenómeno puramente cuántico. Sin física cuántica no hay manera de entender cómo las dos cadenas se mantienenjuntas.
nómico.
.
Si preguntásemos a una persona inteligente, con un alto grado de erudición, pero sin una profunda formación científica que resumiese las contribuciones-para bien o para mal es otra cuestión-de la ciencia a nuestras vidas, y los posibles riesgos y beneficios que aparecen en el futuro, seguramente nos encontrariamos con una lista que incluiria tecnología de ordenadores (automatización, desempleo, robótica); energía atómica (centrales nucleares, fusión termonuclear), armas nucleares, misiles de crucero, ingenieria genética, nuevas drogas, enfermedades producidas por el hombre, guerra biológica, los famosos láseres (guerra de las estrellas,holografia, mícrocirugía, medicina). Muchos habrian oído hablar de la teoria de la relatividad, incluso sabrian que no es la, sino que hay dos, bastante diferentes en su objeto e importancia: la restringida y la generalizada, 60
El desarrollo tecnológico actual, basado en la electrónica, láseres, computadores, fibras ópticas,
-,
~
'F '
~
fP~,
.
~: ~
rn,
'~ t k'
...
,,;...-
~
~:
~'
~ ~
!!'"
r.."
t '" 1\
\;
¡;¡¡.;..>~-""
...-....
polímeros, biotecnología, etc., no hubiese sido posiblesinla investigaciónbásica en Mecánica Cuántica. Los grandes avances de la humanidad vienen de la investigación pura, abierta, sin cauces estrechos donde investigadores de gran capacidad tienen absoluta libertad en la dirección que su fantasía y sus trabajos previos les lleven. N o puede haber investigación aplicada de verdadera calidad sin un estrecho contacto con la investigación básica. Lo dicho no minimiza la importancia de la investigación aplicada, sino al contrario la refuerza; todos los avances citados tampoco hubiesen sido posibles sin la utilización de los nuevos avances tecnológicos: aparatos de medida, alto vacío, etc. He creido conveniente contarles esto por si alguno no lo sabía, pues muestra de forma diáfana, la influencia de la investigación básica en la innovación, y en el progreso técnico y económico. A vanzando un poco más en el asunto que nos ocupa debe tenerse en cuenta que resulta dificil identificar cuál es la contribución de la investigación y desarrollo al crecimiento económico. Numerosos, problemas empíricos y conceptuales lo impiden, por ejemplo hoy en día no entendemos suficientemente bien cómo la investigación básica se transforma en innovación tecnológica y su subsiguiente influencia en la economía. Las medidas de productividad asociadas al PNB no reflejan algunos factores que son directamente beneficiarios de los esfuerzos de Investigación y Desarrollo, especialmente mejoras cualitativas que se refieren a la calidad de vida y a la salud. A pesar de esta dificultad todos los estudios del problema concuerdan en señalar que la inversión en Investigación y Desarrollo tiene un efecto positivo en la productividad y en el crecimiento económico. Recíprocamente el estado de la economía influye en la investigación y el desarrollo, una disminución del
crecimiento económico, así como bajos beneficios tiende a desanimar inversiones a largo plazo tales como las de Investigación y Desarrollo. Investigación, innovación significan riesgo y no se asumen riesgos cuando se está en el límite de la propia supervivencia. Antes de que un análisis medianamente objetivo de nuestra situación nos revele' que, a pesar de nuestra impresión, no somos los mejores del mundo, y consecuentemente nos llevase a preguntamos sobre las causas y futuros caminos de mejora podemos examinar algunos datos sobre la productividad e investigación en los países desarrollados. Este análisis de la experiencia ajena no debe servirnos para copiar miméticamente sistemas que, siendo excelentes para cuando y donde fueron creados, no tienen por qué servir necesariamente cuando se aplican a situaciones diferentes. Las leyes de la Física que llevan a un coche hacia el precipicio, o lo alejan de él son las mismas, lo único que cambia son las condiciones iniciales, en este caso el sentido del movimiento. Esto nos lleva al siguiente axioma válido para éste y para muchos otros campos. No existen soluciones generales, independientes de entornos educativos culturales y sociológicos: Pero dicho esto, considero imprescindible señalar que me parece mucho más peligroso el intentar soluciones nuevas sin un crítico y sereno estudio de intentos pasados, en definitiva, que considero suicida el desprecio por la experiencia ajena que han mostrado muchas veces nuestras clases políticas y en mucho menor grado, excepto en lo que se refiere a la toma de decisiones, la empresarial. Una idea similar ha sido expresada por Eduardo Punset en un articulo excelente publicado en las páginas de opinión de El País (5 abril 1986) y titulado «Por qué deciden tan mal los Españoles». La mayoría de sus conclusiones podrían, igualmente, aplicarse a los vascos. . Miremos pues a nuestro alrededor, y en este asunto, como en otros, yo prefiero mirar a los países altamente desarrollados, que, en estos momentos, resultan ser los herederos más genuinos de la tradición científica occidental y basan su convivencia en instituciones democráticas, por imperfectas que éstas sean, que a las experiencias mal llamadas revolucionarias a las que algunos proponen que nos
dirijamos.
.
En el informe al presidente de los Estados Unidos, realizado por un panel nacional en 1983 se indica claramente que los EEUU todavía mantienen el nivel global de productividad más alto del mundo, mientras que otros países como Francia y Alemania del Norte están cercanos, Japón está 25% por debajo. (Hace diez años era un 45%). El informe expresa su profunda preocupación porque en la última década el aumento de la productividad americana ha sido más bajo que el de los países 61
~
a
.' ~
1\1I
.-
~ ~ ~
~ r;
!Iitc .........
t 1, !
1 1; j, ;
! I i !
j
I
I
¡II
desarrollados, por ejemplo entre 1975 Y 1982 la productividad en las industrias de manufactura creció cuatro veces más deprisa en Japón que en los USA. Muchos, no todos, atribuyen a errores en la inversión en 1y D la causa de este crecimiento lento. En resumen los Estados Unidos todavía mantienen los niveles más altos de productividad, pero otros países, singularmente Japón y Alemania, han incrementado la suya a mayor ritmo en los últimos años. Muchos factores afectan al crecimientoeconómico y la productividad, incluyendo inversión en 1 y D, inversiones de capital, y desarrollo y utilización de nuevos avances tecnológicos. A pesar de que los Estados Unidos tiene uno de los más altos niveles de la inversión total en 1 y D, otros países, y no por casualidad Alemania Federal y Japón, le superan en 1 y D civil. Los Estados Unidos tienen, asimismo, elliderazgo en muchas tecnologías avanzadas, pero en muchos casos este liderazgo ha decrecido. Otros países, especialmenteJapón, están emergiendocomo lideres en áreas específicas o han superado a los Estados Unidos en la producción y uso de muchas tecnologías avanzadas. Este es un punto especialmente interesante, en lo que refiere a nuestro País y también al conjunto del Estado, donde la propia dimensión física, exigeque el desarrollo tecnológico se haga en base a un modelo mixto, es decir, mediante un adecuado balance entre el desarrollo de ia tecnología propia y la adquisición de tecnología externa. A veces sustituyendo el conocimiento por el entusiasmo, se argumenta contra este modelo mixto, citando el llamado madeJa japonés, del que se dice consiste en un proceso de generación de tecnología propia mediante la simple mezcla de imitación y adquisición. Permitanme citarles algunos datos, que nos vuelvan a l~ fria realidad para que los entusiastas del «que inventen ellos», o al menos del «que hagan ciencia básica ellos», que luego «ya copiaremos nosotros» no prefieran defenderla a enmendarla y como honrados y principales acierten sobre el verdadero modelo japonés, cuya fria realidad es bien distinta del cómodo plagio.
I
I
,
i
Los Estados Unidos mantienen en 1983 la primera posición en cuanto a inversión en investigación y desarrollo en proporción al producto nacional bruto (2,6-2,8%). En 1963 los EEUU invertian el 2,7 y Japón y Alemania el 1,4%. (España invertirá hoy hacia el 0,3, 0,4% yeso con generosas denominaciones de algunosprogramas. La Euskadi Peninsular probablemente, aunque esta estadistica es muy dificil de realizar y fácilmente manipulable, estará por debajo del 0,1 %). El punto clave, sin embargo, que yo quería hacerles resaltar es que cuando la estadística se realiza solamente en base a la inversión no militar, en base a la inversión civil, Alemania y Japón superan a los Estados Unidos ya desde el principio de los setenta y en e181, el 62
porcentaje es de 2,5% Alemania, 2,3% Japón y 1,7% los Estados Unidos. En conclusión retengan una idea. A pesar de que los Estados Unidos, en términos absolutos todavía invierte más en investigación y desarrollo que la mayor parte de otros países, su dominio ha disminuido. En 1979 los Estados Unidos invirtieron tanto como Francia, Alemania, Japón y el Reino Unido juntos, diez años antes la inversión americana era el doble que la global de esos cuatro países. El número de científicos e ingenieros dedicados a investigación y desarrollo por 10.000' trabajadores en 1965 era de 65 en los EE. UU. y de alrededor de 20 en Japón, Alemania y Francia. En 1981, los datos eran Francia 25, Japón y Alemania, 50, los EEUU alrededor de 60. En el caso de que muchos de ustedes, al compararse estos datos con nuestra situación, estén pensando en la diferencia de actitud de los respectivos gobiernos, permitanme añadir que el principal productor, 72% en USA en 1981, de 1 y D es la industria privada, y no sólo productor -lo cual encuadra fácilmente en este sistema subvencional que hemos construido en nuestro País, sino que desde 1967 la misma industria privada ha aportado la mayor parte de la financiación para la 1 y D industrial. Todos estos datos indican que existe un alto grado de correlación entre el desarrollo económico y el apoyo a la 1 y D, incluso en las tendencias y evolución temporal, lo cual permite afirmar que la investigación científica tanto básica como aplicada es un componente absolutamente necesario para un verdadero desarrollo tecnológico y económico; algo que por otro lado ya sabían ustedes. Espero, sin embargo, que a más de uno le haya sorprendido el gran papel que juega la industria en todo el proceso, incluida, en un selecto número de industrias, la investigación básica. La investigación básica, el preguntarse sobre cuestiones fundamentales no necesita ninguna justificación basada en razones económicas; se justifica por sí misma: pues supone un aumento del conocimiento humano. Por ello, es en cierto modo sorprendente,esa obsesión constante por considerada útil solamente en tanto en cuanto soporte de la innovación tecnológica, como si la búsqueda del conocimiento, tan alabada en otras ramas del Arte y Ciencia, no lo fuese en este campo igualmente válido de la cultura humana. Volveré más tarde sobre este punto pero en este momento quisiera concentrarme en la investigación básica como base del desarrollo, tanto en lo referente a la calidad de vida como a la innovación tecnológica. La investigación básica ayuda al desarrollo tecnológico de tres maneras: 1) Formación del personal, condición indispensable para emprender acciones posteriores de 1y D. 2) Constituye un vivero de ideas que son los que dan lugar posteriormente a acciones de innovación y desarrollo. 3) Mediante la
~
creación de un clima de calidad, de una exigencia de excelencia en el enfoque de los problemas, que afecta comopor ósmosisa todas las demás actividades creando un nuevo estilo de enfocar y afrontar las cuestiones. Este último aspecto, citado muy pocas veces, bastaria para justificar el apoyo económico a la investigación básica. Parece claro que la industria entiende la necesidad de emprender acciones de investigacióny desarrollo; al menos esa es mi impresión cuando hablo con los industriales de prácticamente todos los países, incluido el nuestro. Pero pemútanme seguir situándome en un plano general, sin renunciar en el diálogo a entrar en detalles. Por qué, pues, muchas veces no se dedican los recursos necesarios: Un factor dominante, en mi opinión, es el intervalo de tiempo que transcurre entre un descubrimiento básico y su conversión en un producto de mercado. Este aspecto se puede ilustrar de forma más clara examinando dos casos. El primer ejemplo es el desarrollo del motor eléctrico y generador.
& Generator 1820-5 Ampere. 1831 Faraday's law. 1832-3 Pixü-working lab dynamo AC-DC. 1845 Wheatstone suggested electromagnets. 1850-1870 Several dynamos, very variable current. 1870 Gramme. Commercial dynamo. 1873 Accidental discovery that dynamo would work back wards as motor. 1880 Good motors. 1887 Tesla. Polyphase motor. Development 01 Motor
Total: 1831 to 1880 = 49 years
1891 First power house at Niagara Falls.
.
1907 10 turbines at 4.000 Kw each at Niagara Falls. Beginning of mass market. Total: 1831 to 1907 = 76 years Aquí la clave fue el descubrimiento de la ley de inducción de Faraday en 1831; curiosan¡.ente sólo transcurre un año para construir una dinamo en el laboratorio y otro para añadir un conmutador y obtener corriente continua. Sin embargo, fueron necesarios casi 40 años, hasta 1870, para que apareciese la primera dinamo comercial, y después otros diez para un motor comercialmente viable, por supuesto en el camino tuvo que aparecer la idea de usar electroimanes en vez de imanes permanentes para la dinamo y esto no fue sugerido hasta 1895 por Wheatstone. El uso generalizado en motores eléctricos necesitó resolver problemas de transmisión eléctrica y de distribución, que puede decirse han necesitado otros 25 años aproximadamente. Una historia similar es la de la radio, que comienza en 1864, cuando Maxwell sintetiza la electricidad y el magnetismo en sus famosas ecuaciones y quizás termina en 1910 cuando ya es usada por la mayoria de los barcos. Casi la mitad de este periodo discurre
hasta que en 1886, Hertz demuestra la existencia y naturaleza de las ondas electromagnéticas en detalle, así como su generación y detección. 1864 Maxwell theory of electromagnetic waves. 1879 Hughes detected something over 1/4 mile, but
evidenceinconclusivethat they were e.m. waves. . 1886 Hertz showed the existence and nature of
electromagneticwaves.
.
1892 Crooks suggested use of e.m. waves for signalling. . 1894 Lodge signalled with e.m. waves 100 yds. 1901 Marconi trans-Atlantic transmission. 1910 Most Ocean ships had wireless. Total: 46 years La historia de hoy no es muy diferente. Si tomamos la fecha de 1973 como la de la generalización de los reactores nucleares industriales-, pasan. 35 años desde el descubrimiento de la reacción en cadena en 1938. Aunque en algunos casos, el transistor, el efectoJosephson en superconductividad, este tiempo parece que se reduce, el intervalo de tiempo, entre el descubrimiento básico y su aplicación práctica e8'grande. Fácilmente se puede ver, el por qué esta longitud temporal proporciona dos poderosos motivos para que la industria no participe en investigación básica. El primero es que un inversor no desea esperar 50 o incluso 25 años para obtener el beneficio de su inversión. Cuando una compañía sustituye a un director general por alguien nuevo se esperan resultados en 6 meses. El segundo motivo es que hay tiempo más que suficiente para que toda la competencia aprenda los resultados de un descubrimiento y se aproveche de su aplicación. Claro está que hay ejércitos de abogados, especializados en patentes, intentando evitarlo, pero sólo se puede patentar algo con un fin muy específico y no siempre es fácil envolver un descubrimiento científico en dichos términos. En cualquier caso la vida de una patente es finita. Este es un punto delicado en el que la opinión del Profesor Hurst, que añade a su excelencia como investigador básico, una gran inventíva y capacidad de introducir sus inventos en el mercado, puede ser especialmente iluminadora en la mesa redonda de esta tarde. Estos ejemplos demuestran sin embargo que la investigación básica paga si se espera lo suficiente. De hecho el beneficio es tan inmenso que nuevas industrias empleando cientos de miles de personas, surgen como cons.ecuencia directa de avances básicos. Dichas industrias aportan nuevos descubrimientos y preguntas y así sucesivamente. Este es el caso de los laboratorios de la compañía telefónica norteamericana, los famosos Bell Telephone Labs. De hecho, como ha señalado el Profesor Volker Heine del Cavendish Laboratory de Cambridge, si se es tan grande como los Bell Telephone Labs, uno no puede esperar a que otro le haga la investigación y copiársela, sencillamente 63
-
I ..,¡.jo .
-,-
~ ~
.'
,I I
:¡
"'1
~II 11;
" I! '11
:,
J,~. I :jI
"
1': ¡ ~
I1
1 al!
¡I
porque no hay nadie lo suficientemente grande para hacerlo. Some Scientific discoveries in industrial labs Surface Chemistry: Langmuir (GE) Wave N ature of Electron: Davisson, Germer (Bell) 111-V semiconductores: Welker (Siemens) Gas discharges: Patterson (GEC Wembley) Ferrites: Phillips Transistor: Shockley, Brattain, Bardeen (Bell) Isotropic black Body radiation in espace: Wilson, Penzias (Bell) Scanning tunnel microscope: Binning y Rohrer, IBM-Zurich Como conclusión podemos decir que una de las tensiones básicas de la aplicación de la Ciencia básica radica en el inmenso beneficio que una pequeña inversión en resolver problemas básicos puede traer, y el tiempo tan largo que quizás se tenga que esperar para alcanzar dicho beneficio. Este tipo de apuesta a tan largo plazo no suele poder hacerse por industrias individuales, excepto en circunstancias excepcionales. Lo dicho hace especialmente necesario en nuestro País, e igualmente en el conjunto del Estado, una política mixta en la que participen en acciones concertadas la Industria y la Administración, es imprescindible integrar de forma decisiva a la Universidad en estos proyectos. Esta cooperación y actuación conjunta puede revestir formas concretas muy diversas, dependiendo del tipo de programas, plazos. Probablemente conocen muy bien las acciones de estimulación existentes por parte del Gobierno español en los tres dominios: de investigación aplicada, desarrollo tecnológicoy desarrollo industrial. Conoce.n la figura del Plan Concertado, de la Comisión Asesora de 1, C y T, el CDTI, en particular la figura del Plan ConcertadcrCoordinado contempla la posibilidad de interacción directa entre una empresa y un laboratorio de un organismo públicode investigacióncon el consiguientebeneficio mutuo. El Gobierno vasco, asimismo está haciendo un esfuerzo importante, encomiable, y sin duda lo haria mucho más si el apartado del estatuto referente a la investigación científica y técnica se cumpliese y la transferencia, tal y como estipula el Estatuto de Autonomía, se realizase, algo que salvo pequeñas y simbólicas excepciones no ha ocurrido. Una posibilidad interesante e importante para Euskadi es la de los llamados parques de tecnologia; o corredores de tecnologia. En esto, como en todo, hay que tener las ideas claras y mirar a nuestro 64
alrededor. Todos han oído hablar del famoso «Silicon Valley» o del «Boston's Route 128». No me referiré a ellos. Permítanme solamente señalar que no es casualidad que los dos se sitúen geográficamente cercanos a numerosos centros de investigación y educación del más alto nivel mundial, alIado de centros de excelencia y élite. Quisiera contarles, como introducción a la mesa redonda de esta tarde, el caso europeo más espectacular, de éxito tecncr lógico moderno que es el de la ciudad de Cambridge, el Cambridge inglés, el de verdad, no el de USA, éxito que ya se conoce con el nombre de «Cambridge phenomenon» y que espero me ayude a convencerles de algo que ha 'sido el motivo principal por el que he aceptado dar esta charla. Espero me ayude a convencerles a que ayuden a crear centros de excelencia autónomos de Ciencia básica en Euskadi, de que ayuden a nuestros Centros de Investigación, a nuestras' Universidades, de que ayuden a la Universidad del País Vasco, ya que apuesten especialmente por algunos de nuestros jóvenes profesores e investigadores que ahora comienzan. Pero volvamos a Cambridge. La Universidad de Cambridge en Inglaterra, a pesar de su reputación, en algunos círculos, generalmente mal informados, de torre de marfil académica, ha catalizado el rápido crecimiento de un grupo de compañías de alta tecnologíaque ha convertidoCambridge en el ejemplo más similar al famoso valle del Silicio de California y al corredor 128 de Boston. En 1959 había unas 30 compañías de alta tecnología en Cambridge. Hoy ya pasan de 300, 190 de las cuales han sido creadas en la última década. Esta explosión ha llevado a muchas ciudades y universidades del mundo a la búsqueda de las claves del éxito de Cambridge, para intentar aplicar el modelo en otros puntos de Europa y del mundo. La tarea no es fácil. Me limitaré a contarles esta evolución, insi&tiendo en los factores que pueden ser determinantes para crear las condiciones necesarias de una aventura equivalente en Euskadi, y en concreto aquí en Donostia o alrededores que es donde se dan algunas de las características idóneas para una exp~riencia similar. Muchas de las raíces de la actual situación tecnológica de Cambridge pueden ser encontradas en el siglo pasado. Empezaré por William Whewell, master del Trinity College en 1840, quien como autocrático vice-canciller juega un papel decisivo en la introducción de las ciencias en los programas de estudio, apoyando de esta forma los puntos de vista del principe Alberto, marido de la reina Victoria, sobre la necesidad de unir la Ciencia y la Industria. En paralelo con el crecimiento de la reputación científica de la Universidad se crean una serie de compañías que van desde «Cambridge Scientific Instruments», fundada en 1880 por uno de los hijos de Darwin hasta la CIBA que luego se fusiona como CIBA-Geigy. Un frenazo a dichas actividades ocurre en 1950, cuando muchos de los profesores, asustados por la
--
desastrosa influencia que las fábricas de coches habían tenido en Oxford, apoya la imposición de una serie de medidas asfixiantes de planificación urbana, prohibiendo prácticamente todo desarrollo industrial alrededor de la ciudad para así preservar el carácter único de Cambridge como ciudad universitaria. La aplicación estricta de estas reglas lleva, entre otras acciones, a rehusar a principios de los sesenta el permiso solicitado por la IBM para construir sus cuarteles europeos de investigación y desarrollo en Cambridge. A final de la década un comité encabezado por Sir Nevill Mott, premio Nobel de Física en 1977, elabora un famoso informe, cuyas líneas maestras nos pueden ser incluso hoy de gran utilidad, que defiende vigorosamente la necesidad de una estrecha colaboración entre la Universidad e Industria, tanto académica como geográficamente; solicita un mayor aumento del apoyo gubernamental a la investigación y desarrollo e identifica las restricciones de planificación urbana como la raíz del problema. El Gobierno inglés reacciona con un incremento considerable del apoyo a la investigación en alta tecnología, y los planificadores regionale~ relajan sus restricciones para permitir el establecimiento de pequeñas compañías de alta tecnología, dentro y fuera de la ciudad. El fenómeno empieza, las compañías se van creando como una bola de nieve, incluso algunas multinacionales crean lo que John Bradfiel, tesorero del Trinity College, llama «puestos de escuchas» sintonizados a la investigación que se desarrolla en la Universidad. Cuando, después de mis años en el Gobierno, me enteré de este último detalle no pude menos de sonreirme pues este concepto de escucha, de espía, en nuestro caso deberia ser espía viajero, lo habíamos comentado muchas veces entre Xabier Retegi, Pedro Mendieta y yo mismo como algo a potenciar en Euskadi, y quizás, así lo deseo, estos dos grandes profesionales lo hayan ya puesto en práctica en el equipo de Mondragón. En cualquier caso, el apoyo masivo del Gobierno, no sólo a través de proyectos, sino de contratos otorgados por varios Ministerios, a dichas empresas, así como la inteligente flexibilidad de los planifica- . dores locales no explican por sí solos el éxito de la operación. Otro aspecto esencial es la preeminencia académica de Cambridge en un amplio rango de materias científicas, desde matemáticas y física hasta computadores y biología molecular, que significa que, como se ha dicho, «la mayoria de los problemas pueden resolverse sin moverse de Cambridge».Todo esto ilustra la importanciadel elemento humano, lo decisivo de la educación y formación y es una lección que no podemos ignorar en Euskadi. El capital humano es, ha sido y tiene que serIo nuestro mayor activo. No podemos permitirnos que nuestros jóvenes doctores, con formación, ilusión y optimismo no puedan ir, por falta de fondos, a pasar temporadas, generalmente cortas a centros de ese nivel. Otra consecuencia de dicha calidad es que, como señalan los directores de las
compañías, existe en la zona una gran oferta de graduados de alto nivel, que rápidamente se in-
corporan al proceso.
:
En resumen, una estrecha colaboración, con la adecuada financiación, entre las autoridades locales y la administración pública, junto con una estructura administrativa flexible en la Universidad son condiciones necesarias para el éxito de un parque tecnológico. Las condiciones suficientes nadie las conoce suficientemente, aunque visto el caso de Cambridge y otros, es obvia la importancia de la educación, la excelencia del capital humano, la reforma del sistema educativo, y de los sistemas de formación del personal y posterior exigencia de responsabilidad, son condiciones, sino suficientes, sí al menos imprescindibles. Un detalle, las empresas no tienen por qué ser grandes. Precisamente, y en clara analogía con el caso de Cambridge, la financiación de pequeñas empresas de alta tecnología ayuda a garantizar la producción continuada de innovación tecnológica en la industria americana. En 1975, el número de ofertas públicas de acciones 1Jajóa cero, pero subió a 170 en 1981, el máximo en 10 años. Todas estas breves ideas, deben tenerse en cuenta al hablar de parques de tecnología, con las correcciones necesarias para adaptarlos a nuestra situación. En el mismo Cambridge, la mitología no siempre funciona, uno de los grandes «éxitos» de Cambridge, la firma de computadores «Acorn» ha quebrado y ha sido adquirida por Olivetti, la razón ha sido su fracaso al intentar entrar en el mercado educativo americano de computadores. (Ya tenía el 75% del inglés). En conjunto sin embargo, los fracasos han sido escasos. Hay problemas y no creo que sea bueno lanzar las campanas al vuelo prematuramente. Después de todo, Cambridge no tiene tanta prisa, una Universidad que data de 1231, está acostumbrada a pensar a largo plazo y se puede permitir el lujo de esperar. Nosotros los vascos, con una Universidad pública de muy reciente creación, con una masificación excesiva, y problemas de financiación, incluso de las necesidades más elementales, tenemos que planteamos seriamente sobre si creemos en las instituciones de enseñanza superior, y si estamos dispuestos a hacer el esfuerzo humano y económico necesario para lograr algo que está en consonancia con nuestra posición entre ios países desarrollados. Sólo se puede exigirresponsabilidades si se dan antes los medios. ¡Y no tenemos tanto tiempo! A veces, cuando oigo que todo el mundo está de acuerdo con la necesidad de este apoyo, y no lo veo sin embargo plasmado en realidades objetivas, pienso que esto es como la maternidad: todos están de acuerdo, el problema es de cantidad. O ya, más cínicamente,en aquel consejode Sir Wiston Churchill: «Tu muchacho alaba las humanidades, así pensarán que eres culto y de espíritu abierto». En la etapa final de mi charla y utilizo el término deliberadamente, pues a juzgar por la expresión de 65
-- -.. ----
--- --.-.- .---
-
-- .._--.
---,.-
~
alguno de los asistentes esta exposición les está resultando tan larga como el Tour de Francia, quisiera concretar un poco más y expresar algunas pequeñas ideas, obvias en su mayor parte, a pesar de que algunas no parecen ni ser recordadas ni mucho menos puestas en práctica. La investigación básica, insisto, es la base de la investigación aplicada y esta última es el soporte fundamental del desarrollo econqmico y de la innovación tecnológica. No voy a definir, ni intentarlo siquiera, lo que yo considero innovación tecnológica en cada caso concreto, aunque sí señalar que no tiene mucho que ver con muchos proyectos, frecuentemente obsoletos, que se presentan como tal. La industria del Estado no parece que se haya caracterizado por un apoyo a desarrollos tecnológicos propios. Creo, y en esto coincido con el actual Secretario de Estado de Investigación y Universidades del Gobierno Español Sr. Rojo, que esto es fruto de una desgraciada política de enseñanza universitaria y de una ineficiente política investi", . gadora. No estoy tan convencido sin embargo de 'que la Ley de Refonna Universitaria y la ley de la Ciencia sean el camino de la solución. Mi discrepancia no se basa, en razones políticas. Para mí, tanto la Ley de Refonna Universitaria, todavía pendiente de la decisión del Tribunal Constitucional al recurso presentado por el primer Gobierno del LehendakariGaraikoetxea, como la ley de la Ciencia, sobre la cual no conozco la posición oficial del actUal Gobierno vasco, son violaciones flagrantes del pacto político histórico que se plasmó en el Estatuto de Autonomía. No es mi intención insistir en este punto, ni siquiera tengo el convencimiento, de que nosotros los vascos seamos capaces de hacerlo mejor;pero esa sería nuestra responsabilidad. Mi discrepancia, insisto, es de tipo técnico y se basa en mi profunda desconfianza en los que creen que la solución a los problemas consiste en hacer extensas leyes, como si fuésemos el Espíritu Santo, intentando adivinar todos los posibles interrogantes, y sus exactas soluciones. Yo creo más en usar la experiencia y consejo de los demás, de Europa, de los expertos, en no apostar nunca a una sola carta, que en regimenes jurídicos cuasiperfectos, que usualmente se convierten en corsés opresores tendentes al uniformismoy endogamia en vezde a la competición, excelencia y diversidad. No es mi intención diseñar un programa de actuación concreta, pero sí señalar algunos puntos que en mi opinión deben ser tenidos en cuenta a la hora de diseñar una política universitaria einvestigadora tendente a crear una innovacióntecnológica. Las consideraciones que voy a exponer a continuación parten de la base de suponer que el apoyo económico a la investigación ni se discute ni falta, algo que dista mucho de la realidad en nuestros lares. Una política universitaria e investigadora debe basarse en tres principios fundamentales: Adecuada financiación, no-unifonnidad y flexibilidad. 66
- -_. _ _ _
n
_._ ___._
1. Adecuada financiación. El País tiene que creer en su Universidad, ayudarle adecuadamente y exigirle responsabilidades. No se puede pedir un grado general de calidad si se niegan los fondos necesarios para que ésta se pueda alcanzar. La situación de algunas de nuestras bibliotecas, despachos, aulas, facilidades de cálculo y laboratorios, en definitiva gran.parte de la estructura material de la Universidad es tercennundista. Grupos de investigadores, que producen trabajos discutidos y pasados con éxito por el cedazo de la dura crítica de la Comunidad científica internacional, se encuentran sin revistas especializadas en sus bibliotecas, e incluso sin una secretaria que organice la administración y escriba a máquina los artículos de investigación. El sueldo de los profesores, es irrisorio. Un capítulo especial de la financiación debe dedicarse a Formación del personal, especialmente de los jóvenes doctores, que, deben tener la oportunidad de realizar una adecuada investigación,
para lo cual necesitan los medios necesarios, in- cluidos aquellos que les pennitan visitar los mejores centros mundiales de su especialidad. Esta ayuda conlleva la exigencia de responsabilidades y el juicio posterior por equipos de expertos de sus labores para decidir o no sobre la continuación de dicho apoyo. La condición de pennanente sólo debe alcanzarse después de una obra científica original y substancial y no debe ser alcanzada simultáneamente en todos los puestos de una organización. Es necesario, en palabras del presidente de la sociedad alemana Max Planck, una combinación simbiótica de provisionalidady pennanencia,juventud y madurez. Los jóvenes aportan entusiasmo, fantasía, osadía y capacidad de trabajo, mientras que los profesores maduros aportan, además de alguna o todas las anteriores, juicio critico, experiencia y visión global. Sólo en aquellas áreas en las que dispongamos de personal investigador preparado y de grupos investigadores competitivos es posible empezar un programa de desarrollo tecnológico propio. 2. No uniformidad. Que.consiste en apoyar de fonna diferente a proyectos y grupos de calidad diferente. El investigador bá~ico en los países desarrollados, y yo lo sé muy bien, es un privilegiado de la sociedad, puede y debe hacer lo que quiera, sin más que algún pequeño control de véz en cuando y ello a costa del resto de la sociedad. Por ello se le debe exigir calidad y controlársela. Es injustificable que un obrero, empresario o cualquier trabajador de la sociedad tenga que apoyar con el sudor de su frente a investigadores nominales, que desde años no hacen nada ni lo intentan, así como es igualmente injustificableque investigadoresjóvenes, con ilusión y entrega vean frustradas sus ilusiones y el País pierda su generosa dedicación debido a que los fondos se reparten unifonnemente. No hay nada más discriminatorio que la no discriminación. Ni nada que atente más contra la igualdad de oportu-
-----
I
)
nidades que el llamado «café para todos». Evaluación secreta por equipos de expertos reconocidos, a ser posible internacionalmente, que juzguen los proyectos, independientemente de su origen público o privado, es el camino; lejos del intento tranquilizador de establecer los llamados baremos objetivos cuya misión no es evitar la injusticia sino tranquilizar el alto funcionario evitándole lo que más teme: decidir y afrontar las responsabilidades que se deriven de dicha decisión. N o me he referido al amiguismo, o enchufismo, todavía muy frecuente, en la toma de decisiones pues esto nadie se atreve a defenderlo, al menos públicamente. a) Competitividad. Elitismo. Como corolario de lo anterior, aparece la necesidad de fomentar la competitividad y el elitismo. Estos dos conceptos, están muy depreciados en nuestra tierra; al primero muchos sociólogos «románticos» le achacan gran parte de nuestros males y hablar de élites en nuestras universidades much~ veces es considerado como reaccionario y de mal gusto. Nunca he entendido el porqué. Después de todo, todo el mundo está encantado con los deportistas de élite, música de élite, cine de élite, algunos quieren tropas de élite; y sin embargo, parece que en la universidad se prefiere la idílica paz del uniformismo. Pero sin elitismo y competitividad como bien dijo el gran científico catalán Manuel Cardona, no hay ni deporte ni investigación de alto nivel, ni hay progreso humano, es quizás la ley de la evolución. Es necesario romper el círculo del uniformismo que exige que prácticamente todos los profesores e investigadores sean tratados uniformemente. Las condiciones de trabajo y empleo no deben ser, una vez cubiertos los mínimos que garanticen un digno nivel de vida, uniformes, y además deben variar con el tiempo. Sería suicida rechazar sistemas que permitiesen atraer, aunque sea durante temporadas limitadas, investigadoresde todo el mundo a nuestros centros. Algo estamos haciendo mal todos si no hemos sido capaces de retener a economistas de la talla mundial de Salvador Barberá que acaba de abandonar nuestra Universidad. La Ciencia hoyes internacional. Los puestos salen a concurso en revistas y boletines internacionales, abiertos a todos. Los jurados son internacionales. Aquí no, aquí en el Estado Español, seguimos negando a científicos extranjeros el acceso como profesores numerarios, y ¡pensar que esta provinciana postura, se produce a veces desde actitudes llamadas universales que nos recriminan nuestro localismo al intentar defender nuestra lengua nacional, el euskara!. Pero cuidado, esta pequeña expansión, no justifica ninguna de las memeces que nosotros hayamos podido cometer en este campo. 3. Flexibilidad. Regulaciones o estatutos excesivamente rígidos que impidan el acceso a la Universidad a competentes profesionales provenientes de la Industria no son beneficiosos para nuestra sociedad y esto no está reñido con el evitar la
manipulación y el uso del puesto universitario para promoción de consultas personales,. aquí una vez más no hay leyes generales: la Flexibilidad es necesaria, y ésta no está reñida con la planificación. a) Planificación. Es necesaria en la investigación, especialmente en el área aplicada y de desarrollo, pero debe ser lo suficientementeflexiblepara explorar vías que a priori parecen destinadas al fracaso. Una vez más un delicado balance es necesario para distinguir entre la osadía del ignorante y el riesgo justificado del profesional de calidad. Quizás una característica importante de la investigación es que no es posible una planificación detallada: muchas de las grandes ideas han venido de otras malas. Dos ejemplosopuestos de este aspecto de la planificación, mostrando por enésima vez la inutilidad de intentar crear criterios generales, podrían ser, sin entrar en valoraciones morales, por otro lado obvias en el primero' de los ejemplos. Bomba atómica. Es un proceso rápido desde que se entiende la fisica envuelta en ella: Otto Ham, hasta el reconocimiento de la posible liberación de energía: Meiner, Frish y Peierls, así como su potencial como arma.
.
Laser. Durante años fue llamado «una solución en busca de un problema». Hoy en día es una Ciencia en sí misma, por su magnitud, extensión e importancia. Antes de terminar, permítanme contarles una anécdota que bellamente expresa mejor que cualquiera de mis palabras, la importancia de la investigación básica, independientemente de su decisiva importancia para la economia como ya hemos visto. Ocurrióen una Comisióndel SenadoNorteamericano, es un diálogo entre el Senador John Pastore y el Dr. Robert Wilson, al defender este último la fmanciación de un acelerador de partículas. El Senador Pastore presionó a Wilson, preguntándole por pruebas de la utilidad y aplicación práctica de la fisica de partículas. Wilson contestó que la fisica no es solamente un camino hacia nuevas tecnologías y desarrollo económico, que no sólo es un paso hacia nuevas técnicas, beneficios y desarrollos, que es un acto humano más fundamental. En este momento el Senador Pastore preguntó: ¿Cuál es entonces el objeto del Laboratorio Fermi? (uno de los grandes laboratorios nacionales americanos, situado cerca de Chicago). Wilson contestó: «Obtener respuestas a las preguntas que los hombres se han hecho durante largo tiempo...» y continuó «Una de esas cuestiones tiene que ver con simplicidad. ¿Podemos comprender la naturaleza de forma simple? ¿Cabe dentro de la mente humana?». El Senador Pastore no estaba satisfecho con estas ideas y siguió presionando a Wilson, en busca de una respuesta más práctica. 67
---
/
Senador Pastore: ¿Hay algo, relacionado con este acelerador que, de alguna manera ayude a la seguridad del País? Dr. Wilson: No, señor. No lo creo. Senador Pastore: ¿Nada en absoluto? Dr. Wilson: Nada en absoluto. Senador Pastore: ¿No tiene en ese sentido ningún valor?. Dr. Wilson: Sólo tiene que ver con el valor que nos otorgamos los unos a los otros, con el mutuo .
respeto,la dignidaddelhombre,nuestroamorporla
cultura. Tiene que ver con esas cosas. Tiene que ver con buenos pintores, buenos escultores y grandes poetas. Quiero decir, todas esas cosas que los hombres respetamos, veneramos y queremos en nuestro país y por lo que somos patrio~as. No tiene nada que ver directamente con la defensa de nuestro País, excepto en hacer que merezca la pena defenderlo. Hau gurera ekarriaz, argi utzi nahi nuke, geure etxean edert~suna eta duintasuna begiitugula, landu beharreko bustin egin berria bailitzan, gizadiari berari zor diogun eginkizun gisa. Azken batean, .euskarareri erabilera ziurtatzea ez bait dago baliagarritasun erizpideen arabera egiterik, baizik eta beste era bateko gizarte-erizpideetan oinarriturik. Eusko Jaurlaritzan Sailburu nintzelarik, behin eta berriz esaten nuen bezalaxe, gure herrigintzak etorkizunik izango badu teknologian eta euskaran oinarritu beharko duela. Esaldi laburregiek ezer gutxi esateko arriskua dute. Eta gaurkoan, derrigorrezkoa derizkiot, arazo hontaz zerbait agertzeari. Izan ere, gure, herri, gizarte, ekonomia eta kulturgintzaberritu beharraz hitzegiten dugunean eta aurrerapena bultzatu beharrean gaudela aldarrikatzen duguqean, zenbaitek berehala esaten baitu, euskara eta euskalizaera alde batera utzi beharko ditugula aurrera pausorik emateko. Eraso hori aski zait, nere gaurko ihardunaldi hau euskaraz amaítzeko. Euskarak eta Euskalherriak gaur arte iraun badute, ez da izan, inola ere, beren buruak atzokoan geldiarazi zituztelako. Alderantziz baizik. Aldi eta egoera berrietara egokitzen direnak bakarrik iristen baitira, beren buruak biharkoaren jabe egitera. Eta gurejatorrizko herria eta hizkuntza oraín arte gauza izan dira, gerez ginenari uko egin gabe etorkizunaren jabe egiteko. Orainaldian astinaldi ikaragarrian bizi gara. Astinaldi honen zurrunbilotikonik ateratzeko ikergintza eta teknologia ezin bestekoak zaizkigu. Baina gure nor izateari ezin eutsi ahal izan diogu, geure buruei uko egiten badiegu. Eta tekonologiarekin bgatera euskara aipatzen dudanean, gure herri izanbidea adierazi nahi dut, gure nortasunaren adierazgarri dena. Euskara teknikazko aurrerapen berriekin uztartu ezina dela esaten dutenek, milaka urtetako Euska68
. __o ____.__
~
--
lerriaren historia ukatu nahi dute. Hainbat aldi berezitara bere burua egokitu dU:eneuskarak ez baitu berezko eragozpenik oraingo hontan, aro berri bati indar berriz ekiteko. Horretarako behar duguna zera da: horrelakorik galerazten diguten eragozpenak gainditu eta gure aldetik zuhur bezain azkar jokatu. Hortan dugu gerorabidea, hortan itxaropena. Yo quisiera haber contribuido, aunque fuese un poquico que decimos en mi rincón de Euskalerria, a convencerles de que una sociedad que no participe en la creación de investigación y desarrollo y que olvide la investigación básica no puede aspirar a innovación tecnológica ni a un desarrollo excelente en el ámbito cultural y económico, [y que ello no exige renunciar a nuestro idioma y tradición cultural sino al contrario potenciarlo y defenderlo hasta hacer normal su uso en todos los campos de nuestra relación social, esto no solo se lo debemos a nuestro pueblo e historia, sino a la cultura universal que quedará empobrecida, sin nuestro euskara]. Las condiciones para que esto ocurra son de diversos tipos, en primer lugar sociales: Es necesario lograr una valoración subjetiva positiva por parte del colectivo social. Es necesario su apoyo, su apuesta por lo básico, lo fundamental, incluso solo por mero pragmatismo. También lo son de carácter juridico, institucional y sobre todo es necesario el esfuerzo individual y colectivo. La solución no está en estatalizar la sociedad ni la investigación sino lograr la convergencia de todas las iniciativas emprendidas por parte de los sujetos sociales coordinándolos; en este proceso los especialistas bien formados, la élite, tienen que marcar el ritmo y el camino pero es una tarea, como certeramente me recordaba un cooperativista, del conjunto de la sociedad vasca. Si no lo hacemos nosotros nadie nos lo solucionará, en palabras de Arizmediarrieta: «Guk geuretik eta geurezjaso beharko dugu gure euskalerri maitea». Esperantza honen indarrez, adierazten dizuet behin berriro nere eskerrona, zuekin izateko aukera eskaini didazuelako. Eskerrikasko.
-
~
