UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL FACULDADE DE EDUCAÇÃO CURSO DE PEDAGOGIA – LICENCIATURA
BENISIA GROSSER FERREIRA
A CONSTRUÇÃO DOS LIMITES DAS CRIANÇAS NA EDUCAÇÃO INFANTIL
Porto Alegre 2° semestre 2009
2
BENISIA GROSSER FERREIRA
A CONSTRUÇÃO DOS LIMITES DAS CRIANÇAS NA EDUCAÇÃO INFANTIL
Trabalho de Conclusão apresentado à Comissão de Graduação do Curso de Pedagogia – Licenciatura, da Faculdade de Educação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, como requisito parcial e obrigatório para obtenção do título Licenciatura em Pedagogia. Orientadora: Profª Drª Luciane M. Corte Real
Porto Alegre 2° semestre 2009
3
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL Reitor: Prof. Dr. Carlos Alexandre Netto Vice-Reitor: Prof. Dr. Rui Vicente Oppermann FACULDADE DE PEDAGOGIA Diretor: Johannes Doll Vice-diretora: Denise Maria Comerlato COMISSÃO DE GRADUAÇÃO Coordenadora: Maria Bernadete Castro Rodrigues Coordenadora Substituta: Eunice Aita Isaia Kindel
FACULDADE DE EDUCAÇÃO Av. Paulo Gama, 110 Campus Centro Prédio 12201 CEP: 90046-900 Porto Alegre/RS Fone: (51) 3308-3428 Fax: (51) 3226-7060
4
Benisia Grosser Ferreira
A CONSTRUÇÃO DOS LIMITES DAS CRIANÇAS NA EDUCAÇÃO INFANTIL
Trabalho de Conclusão apresentado à Comissão de Graduação do Curso de Pedagogia – Licenciatura, da Faculdade de Educação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, como requisito parcial e obrigatório para obtenção do título Licenciatura em Pedagogia. Orientadora: Profª Drª Luciane M. Corte Real
5
Ao concluir este trabalho, gostaria de agradecer... ... à Deus, por sempre iluminar meu caminho e me dar as forças necessárias para enfrentar os obstáculos da vida; ... à minha mãe, Angela, pelo amor, carinho, dedicação e educação que sempre me deu, por tudo que me ensinou, por toda a força, todo o apoio e incentivo que sempre me deu, e por me ouvir e me confortar nos momentos de angústias e incertezas; ... aos meus filhos, Manuela e Bruno, que tiveram uma mãe um pouco atrapalhada e estressada nos últimos tempos, mas que sempre sorriram, me fazendo a mãe mais feliz do mundo; ... ao meu marido, Preto, por toda a ajuda que me deu, com a casa, com as crianças, e por agüentar e compreender meus momentos de stress e aflição; ... aos meus irmãos, Catarino, Alinsue, Luciano e Adriano, por todo o apoio e ajuda que me deram ao longo de todo o curso; ... ao meu sogro Eli que, em momentos difíceis, me incentivou a não desistir dos meus sonhos; ... à minha querida amiga Dani, pela parceria ao longo do curso e por todo o apoio e carinho que sempre me deu; ... às colegas Jaque e Clarice, por dividirem comigo as angústias durante o estágio e a elaboração deste TCC; ... à professora Leda de Albuquerque Maffioletti, minha orientadora de estágio, que me apoiou e me incentivou nas horas mais difíceis; ... à professora Luciane Corte Real, minha orientadora de TCC, que acreditou nas minhas idéias, que refletiu junto comigo sobre este trabalho e que, com toda a sua calma, sempre me deixou tranqüila e confiante; ... à todos que, de alguma forma, contribuíram para a concretização deste sonho... ... Muito Obrigada!
6
Dedico este trabalho às pessoas mais importantes da minha vida, as quais amo acima de tudo: minha mãe e meus filhos. À minha mãe, Angela, mulher guerreira, lutadora, pessoa maravilhosa na qual me espelho, e com quem aprendi a batalhar e lutar pelos meus sonhos e objetivos. Aos meus filhos, Manuela e Bruno, que me dão toda a inspiração necessária para continuar lutando pela conquista de meus objetivos, os quais são sempre pensando no futuro deles.
7
Nossa sociedade precisa de cidadãos autônomos capazes de pensar, e não apenas de obedecer a regras préestabelecidas. (PIAGET, 1996, p. 32)
8
RESUMO O presente trabalho reflete o significado do termo ‘limite’ e como ocorre o processo de construção do mesmo pelas crianças. Investiga como os professores da educação infantil auxiliam — ou não — seus alunos nesse processo. Para alcançar tais objetivos, reporta aos estudos de Jean Piaget, principalmente quanto ao processo de desenvolvimento moral da criança. A metodologia utilizada foram observações realizadas com crianças de educação infantil, em duas escolas de Porto Alegre/RS. Os dados coletados foram registrados em diários de campo e sujeitos à análise e reflexão. A partir da pesquisa de campo, foram levantadas categorias de intervenções das educadoras no espaço escolar. Analisando tais categorias e refletindo sobre as intervenções das professoras, conclui-se que a professora ‘1’ não auxilia seus alunos na construção dos limites, pois estabelece uma relação de coação com os mesmos, prevalecendo o respeito unilateral. Já a professora ‘2’ tenta promover uma relação de cooperação com seus alunos, na qual prevalece o respeito mútuo, favorecendo, assim, o desenvolvimento da autonomia das crianças. Palavras-chave: Educação infantil. Construção dos limites. Desenvolvimento moral.
9
SUMÁRIO
1
QUE TRABALHO É ESTE? ...........................................................
10
2
O QUE É ESSE TAL DE ‘LIMITE’? ...............................................
12
3
O QUE A FAMÍLIA E A ESCOLA TÊM A VER COM ISSO? ........
15
4
MAS, AFINAL, COMO OCORRE ESSE PROCESSO? ................
19
5
CONHECENDO A PESQUISA ......................................................
30
5.1
Aspectos Metodológicos .............................................................
30
5.2
Contextualizando os locais de observação ...............................
31
5.2.1
Escola ‘1’: instituição de educação infantil particular .....................
32
5.2.2
Escola ‘2’: escola municipal de educação infantil ...........................
32
6
ANALISANDO OS DADOS COLETADOS ....................................
34
7
ALGUMAS CONSIDERAÇÕES .....................................................
44
APÊNDICE A — CARTA DE APRESENTAÇÃO DA UNIVERSIDADE ............................................................................
50
APÊNDICE B — AUTORIZAÇÃO DAS EDUCADORAS ..............
51
APÊNDICE C — AUTORIZAÇÃO DOS PAIS ...............................
52
10
1 QUE TRABALHO É ESTE?
O presente trabalho consistiu em uma pesquisa qualitativa e teve como objetivo refletir sobre o significado da noção de limites no comportamento e na educação infantil, bem como refletir sobre como se constroem esses limites. Também se pretendeu perceber como os educadores da educação infantil auxiliam — ou não — as crianças nessa construção. Para alcançar tais objetivos, este trabalho se baseou em pesquisa bibliográfica e pesquisa de campo. A pesquisa bibliográfica teve como referencial teórico os estudos de Jean Piaget e Yves De La Taille sobre o desenvolvimento moral na criança. A pesquisa de campo utilizou como técnica de coleta de dados as observações, realizadas em duas escolas de educação infantil, sendo uma particular, que atende a crianças de classe média e uma pertencente à rede municipal de ensino, que atende crianças de famílias de baixa renda. As observações foram realizadas em turmas de jardim, que atendem à faixa etária de quatro a seis anos. Como técnica de registro de dados, utilizei o Diário de Campo. Os dados coletados foram sujeitos à análise e reflexão. Considero este tema bastante relevante para pais e educadores na medida em que, atualmente, vivenciam-se grandes mudanças na nossa sociedade e, conseqüentemente, nas maneiras de se educar nossas crianças. A partir de minhas experiências como educadora e, também como mãe, percebo como existem diferentes pontos de vista sobre o que é ter limites e como se chega a eles. Entendo ‘limites’ como sendo um processo de construção da criança, que se desenvolve a partir das relações que esta vivencia. Com base nos estudos de Piaget, vejo este processo como sendo o desenvolvimento moral na criança, o qual passa por diferentes fases e deve buscar alcançar o objetivo de formação da autonomia moral na criança. Primeiramente, após pesquisa bibliográfica, apresento as reflexões acerca do significado do termo ‘limites’, bem como uma breve reflexão sobre o papel da família e da escola na construção dos limites pela criança. Em seguida, procuro descrever sobre como ocorre o processo de desenvolvimento moral na criança, com base nos estudos de Jean Piaget e Yves De La Taille.
11
Mais adiante, apresento os dados coletados e faço as análises, procurando perceber e refletir como os profissionais auxiliam, ou não, seus alunos no processo de construção dos limites. E, finalmente, trago algumas considerações e as referências utilizadas ao longo da pesquisa.
12
2 O QUE É ESSE TAL DE ‘LIMITE’?
Atualmente, a questão dos limites é um assunto que provoca grandes reflexões, em especial entre pais e educadores. Mas, afinal, o que são limites? O verdadeiro significado da palavra limites vem motivando e intrigando muitos pensadores e críticos em educação sobre o seu verdadeiro conceito e suas transformações no decorrer dos tempos. Segundo o dicionário Aurélio, limite significa: a) linha de demarcação; b) divisa, fronteira; c) extremo, fim; d) ponto que não se deve ultrapassar. De algumas gerações para cá, verifica-se uma mudança radical e significativa na posição dos pais quanto à colocação dos limites e das regras disciplinares em seus filhos. Antigamente, a maneira de educar os filhos seguia uma direção vertical, onde os pais exerciam sua autoridade — de cima para baixo — sem maiores questionamentos. Algum tempo depois, aquela geração — massacrada pelo autoritarismo — quando assumiu o lugar dos pais, agiu no extremo oposto, sendo que ocorreu em alguns casos a ausência de regras e limites. Chegou-se, inclusive, em alguns casos, a afirmar que não se podia dizer ‘não’ à criança, pois isso poderia ocasionar traumas à mesma. As conseqüências disso puderam ser sentidas em comportamentos anti-sociais vistos atualmente. Percebeu-se, então, que os limites são necessários para a existência humana, embora, segundo Freud (1986), a repressão seja a causa da neurose. Em função da constatação de que a neurose é resultado da repressão, Freud (1986) sugeriu que, se a repressão fosse suprimida, não haveria neurose. Ele não tardou a dar-se conta de que essa ausência poderia, até, ser interessante para o estudioso do desenvolvimento infantil, mas que, conforme ele mesmo, a civilização é construída com base na repressão: sem ela a vida social seria impensável. A frustração causada pelo ‘não’ é necessária ao
13
adequado desenvolvimento psicológico. Frustração não é sinônimo de trauma. Ao contrário, ela é imprescindível, desde que dentro dos limites de tolerância já construídos pela criança. O que é traumático é a frustração que está além da capacidade de tolerância já construída pela criança. Já o que causa dano é o exagero no ‘sim’ ou no ‘não’. Segundo Felipe (2004, p. 29): As famílias, com sua importante função na educação dos filhos, não se sentem em condições de trabalhar limites com os filhos, ou por não saber como orientá-los, ou por não querer educá-los como fora antigamente por seus pais. Muitos acabam permitindo tudo, sem regras ou combinações, deixando as crianças a sua própria vontade [ . . . ] afinal, qual é a importância para as crianças de construírem limites?
Segundo Outeiral (1994), limite significa a criação de um espaço protegido, no qual a criança poderá exercer sua criatividade e espontaneidade sem receios e riscos. Por isso, segundo o autor, os filhos esperam dos pais limites claros e bem definidos. Ao passo em que, La Taille (1999) observa que, com freqüência, limite é um termo associado à obediência, ao respeito, à retidão moral e à cidadania. Para ele, a palavra sugere, de um lado, fronteira, delimitação entre territórios; e, de outro, a possibilidade de transpor e ir além. Com base nos estudos de Piaget (1994), entendo que a questão dos limites está relacionada ao desenvolvimento da moralidade na criança, sendo que este depende das relações sociais vivenciadas pela criança. De acordo com Piaget (1994, p .298): As relações de respeito unilateral e de coação, que se estabelecem espontaneamente entre o adulto e a criança, contribuem para a constituição de um primeiro tipo de controle lógico e moral [ . . . ] Do ponto de vista intelectual, o respeito que a criança tem pelo adulto tem por efeito provocar o aparecimento de uma concepção anunciadora da noção de verdade: o pensamento deixa de afirmar simplesmente o que lhe agrada para se conformar com a opinião do ambiente.
Com base nas afirmações dos autores supracitados, podemos perceber que quando pensamos na questão dos limites, inicialmente se fala no termo mais associado a regras e normas, permissões ou proibições, apresentadas às crianças de maneira externa, como imposições.
14
Penso que a questão dos limites deve ser entendida como um processo de construção na criança, processo este que, na visão de Piaget (1996), nada mais é senão o desenvolvimento moral da criança. Para o autor, o desenvolvimento moral depende das relações sociais que a criança estabelece. Nossa sociedade tem-se caracterizado, nos últimos anos, por estar em constantes mudanças. Vejo a necessidade da capacidade de pensar, de refletir sobre o mundo, pois corremos o risco de que os indivíduos não consigam acompanhar esse ritmo. Por isso, penso que a educação moral deve pretender formar futuros cidadãos capazes de enfrentar desafios e mudanças na sociedade de forma ética e consciente. Para Piaget (1996, p. 32), a “nossa sociedade precisa de cidadãos autônomos capazes de pensar, não apenas de obedecer a regras préestabelecidas”. Nas próximas páginas, faço uma breve reflexão sobre o papel da família e o papel da escola no processo de construção dos limites e, em seguida, procuro explicar sobre como ocorre esse processo.
15
3 O QUE A FAMÍLIA E A ESCOLA TÊM A VER COM ISSO?
O estabelecimento de limites é, nos dias de hoje, uma das mais inquietantes questões discutidas por profissionais da área da educação e do desenvolvimento infantil. Assunto este, que também aflige muitos pais e mães. Embora a definição de limites vinculada a um marcador moral envolva a obediência a regras e normas, em um primeiro momento, o significado da moralidade é muito mais amplo. De acordo com Cortella e La Taille (2005), uma atitude moral implica o respeito ao outro, respeito às necessidades e particularidades do outro, respeito aos demais pontos de vista; implica, também, na capacidade de pensar no bem comum. A construção de limites está, portanto, diretamente implicada na capacidade da criança de socialização e convivência bem-sucedidas, de forma que ela possa reconhecer e considerar os próprios limites e os dos demais. Acredito que, como espaços de convívio social, a família e a escola desempenham papéis fundamentais no processo de construção dos limites infantis. Papéis estes compartilhados, porém distintos. De acordo com Donatelli (2006), autor de ‘A Vida em Família: as novas formas de tirania’, as mudanças sociais e econômicas das últimas décadas levaram a uma mudança na estrutura familiar em que pais e mães estão ausentes e as crianças perderam referências, pois não há mais nem a figura materna e nem a paterna no cotidiano dos filhos. Concordo com Donatelli (2006), quando diz que nas últimas décadas nossa sociedade passou por inúmeras mudanças. As questões econômicas e sociais, como o processo de industrialização, a conquista dos direitos da mulher e sua participação crescente no mercado de trabalho, têm gerado mudanças significativas nas configurações familiares, nas relações entre crianças e adultos e nas práticas educacionais. Estratégias educativas consideradas adequadas em épocas anteriores são questionadas na atualidade. Uma das principais mudanças que influenciam na questão dos limites foi a entrada da mulher no mercado de trabalho. Com isso, muitas crianças são, agora, criadas por babás, avós, ou passam o dia inteiro em uma instituição educacional, e isso faz com que os pais sintam-se culpados por estarem. Assim, para
16
compensarem sua falta na vida diária da criança, fazem todas as suas vontades, compram tudo o que podem para elas ou, mesmo por estarem cansados ao final do dia, preferem deixar a criança fazer o que bem entende, assistir muita televisão ou desenhos em DVDs, jogar no computador... Ao invés de estabelecer algumas regras e combinações que poderiam agradar e serem mais saudáveis a todos. Segundo Benchaya (2003), a falta de tempo dos pais ou responsáveis e a rotina e correria do dia-a-dia acabam deixando os filhos mais livres, tornando-os mais solitários e à mercê da falta de limites. Isso pode gerar crianças sem limites, agressivas e egoístas que, quando adultas, têm dificuldades e mudam seus comportamentos ao viverem em sociedade, pois esta acaba discriminando e impondo seus deveres e o respeito com o próximo. Outros autores que fala sobre as relações familiares, e que considero importante citar neste trabalho, são os psicólogos Weber e Brandenburg (2005). Em sua pesquisa, ela tenta mostrar algumas relações entre os estilos parentais e a depressão de crianças e adolescentes. Para isso, na pesquisa, apresenta quatro tipos de relações familiares: as negligentes, as autoritárias, as indulgentes e as participativas. As famílias negligentes são aquelas que não dão afeto nem impõem limites aos seus filhos. Neste tipo de família, ocorre depressão em 28% das crianças. Ocorrem, também, dificuldades de socialização e problemas na escola. As famílias autoritárias são aquelas que estabelecem muitas regras, mas não oferecem afeto. A depressão ocorre em 21% dos filhos. Estas crianças geralmente apresentam bom desempenho escolar, porém, demonstram um excesso de timidez. As famílias indulgentes, por outro lado, são carinhosas, mas não sabem estabelecer limites. Neste tipo de família, ocorre o menor índice de depressão: 3,5%. Estas crianças apresentam habilidades para a socialização, porém, maior risco de envolvimento com drogas na adolescência. Por fim, as famílias participativas são as que conseguem um equilíbrio entre afetos e limites. São afetuosos e determinam limites claros. Nestas famílias, o índice de depressão é de 6%. Essas crianças e jovens tendem a apresentar segurança, bom desempenho escolar e afetividade. Vejo a família como a sede da socialização. Por ser a primeira instituição social com a qual a criança tem contato, ela acaba sendo o espaço no qual os
17
valores e as normas sociais devem ser repassados às gerações mais novas. É na relação da criança com os adultos mais significativos em sua vida que, primeiramente, se estabelece a noção de limites, o respeito à autoridade e a capacidade de se colocar no lugar do outro. A escola, por sua vez, além de ser uma instituição responsável pelo desenvolvimento do conhecimento formal, também desempenha um papel importante no estabelecimento dos limites infantis. Penso que a aprendizagem escolar deve passar pela constituição social e pela preparação para o exercício da cidadania. Estas realizações envolvem não apenas o estabelecimento de limites, mas também a reflexão acerca desses limites. Partindo do pressuposto de que as interações sociais vividas pelo sujeito podem favorecer tanto o desenvolvimento de valores éticos quanto a sua degradação social e moral, penso que a escola tem um papel fundamental no processo de desenvolvimento moral nas crianças, pois é uma instituição, por si só, socializadora. Outrossim, a escola deve ter cuidado com a escolha e utilização de métodos, pois estes podem contribuir positiva ou negativamente nos tipos de relações e, conseqüentemente, na formação moral dos sujeitos envolvidos. Acredito que a questão dos limites deve, permanentemente, ser discutida entre família e escola. A participação da família é muito importante para o melhor entendimento das crianças no espaço escolar. É necessário, também, que haja um consenso entre família e escola, adotando-se posturas semelhantes em relação a determinadas situações, como, por exemplo, quando ocorrem transgressões de regras. Vejo a necessidade de que o tema ‘Limites/Desenvolvimento Moral’ esteja presente nos cursos de formação de professores, bem como, de que as escolas promovam uma formação continuada de seus funcionários abordando este assunto. A escola poderia promover palestras e seminários relacionados a este tema, para professores e também para os pais e demais comunidade escolar. Acredito ser necessário também haver uma boa relação entre famílias e escola, relação esta em que deve existir respeito e valorização. A família precisa valorizar mais o trabalho da escola, principalmente na educação infantil, área em que os profissionais, com freqüência, ainda não são vistos como tal. A escola, por sua vez, precisa valorizar e respeitar mais os valores e culturas de cada criança/família.
18
Segundo Zabalza (2000, p. 22), “os valores que possuímos nem sempre são coincidentes com os de outras pessoas e, em muitos casos, podem dar lugar a divisões e controvérsias na comunidade educativa”. Em face da configuração social em que as crianças ingressam cada vez mais cedo na escola, é difícil pensar que família e escola não exerçam, ambas, papeis preponderantes na construção dos limites. Cortella e La Taille (2005) observam que a escola completa a socialização que começa no ambiente familiar, onde a criança tem o primeiro contato com o mundo das regras e dos valores. Para os autores, a escola — por se constituir em importante espaço para trocas sociais — deve preparar os alunos para o convívio, para a adaptação ao espaço público e para o exercício da cidadania. No próximo capítulo, procuro explicar como ocorre o processo de construção dos limites.
19
4 MAS, AFINAL, COMO OCORRE ESSE PROCESSO?
A moralidade tem sido estudada por psicólogos do ponto de vista afetivo (psicanálise), do ponto de vista comportamental (behaviorismo, teoria de aprendizagem social) e do ponto de vista cognitivista (Piaget e Kohlberg). Uma apresentação
dessas
teorias
está
publicada
no
livro
‘Psicologia
do
Desenvolvimento’, de Biaggio (1975). Conheço os diferentes trabalhos realizados a cerca do desenvolvimento moral, reconhecendo sua importância; porém, neste trabalho, minha orientadora e eu, escolhemos trabalhar o tema fundamentando a teoria a partir dos estudos de Jean Piaget, acerca do desenvolvimento moral na criança. Sobre a importância da repressão e da necessidade de limites há quase um consenso, entretanto, há divergências em relação ao que eles signifiquem e como se estabelecem. É muito freqüente nos depararmos com a expressão ‘impor limites’. O termo ‘impor’ é carregado do sentido de algo que é determinado externamente. Segundo o dicionário Aurélio: “[ . . . ] tornar obrigatório ou indispensável, forçar a observar. Estabelecer, determinar, fixar”. Para pensar melhor esse assunto, trago um exemplo: uma criança de aproximadamente um ano de idade. Uma de suas principais conquistas, nesta faixa etária, é a locomoção. Com essa recém adquirida capacidade, acontecem modificações em sua conduta. Ela adquire as condições necessárias para mexer em tudo, experimentar, tocar... Alguns objetos poderão machucá-la; outros não a machucarão, porém, não se quer que sejam destruídos. Logo, o que fazer para que não mexa nesses objetos? Alguns diriam que a alternativa seria afastar tais objetos, colocando-os em locais inacessíveis à criança. Outros diriam que se deveria dizer não à criança cada vez que ela pegar tal objeto. Outros, ainda, poderiam dizer que a alternativa adequada seria dar tapas nas mãos da criança, quando esta pegasse tais objetos. Embora tais alternativas sejam tão diferentes entre si, o que há em comum entre elas? Diria que é o fato de, em todas elas, haver a necessidade de se ter um elemento externo ao lado da criança, controlando permanentemente suas atitudes, seja para dizer não, para tirar os objetos de perto ou para dar-lhe tapas. Neste caso — censura — o limite é externo. A criança não se limita sozinha, o que a impede de
20
fazer certas coisas são limites externos a ela, que ela não entende e não conhece. Ela está limitada por forças externas, não por determinações internas. Aí se pode falar, realmente, de impor limites. Mas, seria possível que, por toda a vida, tenhamos alguém ao nosso lado indicando o que é certo ou errado, o que podemos ou não fazer, dizendo sim ou não, punindo-nos ou não de acordo com nossas atitudes? Teríamos de ter um fiscal 24h por dia conosco. Todos teriam de ter um fiscal. Ora, isto é inviável. O que ocorre, então, para que possamos viver em sociedade, para que possamos viver de acordo com regras, mesmo que não haja uma vigilância constante? Pensando nisso e, considerando os avanços da sociedade, acredito que, mais e mais, se faz necessário que as regras, as censuras e os limites sejam cada vez mais resultantes de processos construtivos e não meras imposições. Vejo uma grande contradição naquelas pessoas que dizem que não querem voltar aos padrões de repressão que imperavam antigamente, mas que sentem, por outro lado, uma necessidade de se impor limites. La Taille (2006), percebe o limite como algo a ser construído pelo sujeito através do processo de formação da moralidade. É a partir de suas aprendizagens, que o sujeito vai formando sua capacidade de respeitar e superar limites. Segundo o autor, “as pessoas que não transpõem limites a serem superados é que atravessam os limites a serem respeitados” (LA TAILLE, 2006, p. 51). Para La Taille (1999), os limites podem ser pensados a partir de três dimensões educacionais: como barreiras a serem transpostas, como fronteiras a serem respeitadas e como fronteiras a serem construídas. A primeira dimensão, na qual os limites são vistos como barreiras a serem transpostas, consiste em trabalhar os limites como linhas a serem superadas, tanto para a maturidade como para a excelência. Temos de dar-nos conta de que ainda não conseguimos fazer tal coisa para que possamos, então, tomar coragem para fazê-la. A segunda dimensão diz respeito aos limites como fronteiras a serem respeitadas, ou seja, aquelas coisas que precisam ser obedecidas, como os limites da realidade. Por exemplo, o ser humano não pode voar, por mais que queira, por isso não se pode saltar da janela de um prédio com muitos andares. Segundo La Taiile (1999), os limites físicos são os que o ser humano aceita com maior facilidade.
21
No que se refere aos limites físicos, o que não se pode fazer dizemos que é impossível. Quanto aos limites normativos, que são aqueles criados e impostos pela sociedade, quando não se pode fazer algo, dizemos que é proibido. A terceira dimensão está ligada aos limites como fronteiras que a criança ou o adolescente constroem para se proteger, bem como proteger sua intimidade e sua privacidade. Para pensarmos um pouco mais na questão do processo de construção dos limites, busquemos apoio em Piaget (1994), que chama este processo de desenvolvimento moral da criança. Vejamos o quadro abaixo, o qual traz alguns conceitos utilizados por Piaget, que serão então abordados: ANOMIA A: negação NOMIA: regra, lei.
HETERONOMIA A lei, a regra vem do exterior, do outro.
AUTONOMIA Capacidade de governar a si mesmo.
Quadro 1: Conceitos utilizados por Piaget (ano): anomia, heteronomia, autonomia.
Na fase de anomia, natural na criança pequena (ainda no egocentrismo), não existem regras e normas. O bebê, por exemplo, quando está com fome, chora e quer ser alimentado na hora. As necessidades básicas determinam as normas de conduta. Na moralidade heretônoma, os deveres são vistos como externos e impostos coercitivamente, e não como obrigações elaboradas pela consciência. O certo é a observância da regra e o cumprimento das normas. A responsabilidade pelos atos é avaliada de acordo com as conseqüências objetivas das ações e não pelas intenções. O indivíduo obedece às normas por medo da punição. Na ausência da autoridade ocorre desordem e indisciplina. Na moralidade autônoma, o indivíduo adquire a consciência moral. Os deveres são cumpridos com consciência de sua necessidade e significação. Possui princípios éticos e morais. Na ausência da autoridade continua o mesmo. É responsável, autodisciplinado e justo. A responsabilidade pelos atos é proporcional à intenção e não apenas pelas conseqüências do ato. A moralidade, na criança, vai desenvolvendo-se aos poucos, a partir da sua interação com o meio. A consciência moral da criança não é herdada, não nasce pronta, acabada. Os estudos realizados por Piaget (1977), demonstram a existência de um processo de construção da moralidade, em “estágios” universais e
22
organizados hierarquicamente. Na realidade, não são propriamente estádios de desenvolvimento moral, mas atitudes dominantes que foram encontradas em determinadas idades. O autor considera serem três os estágios de julgamento moral nas crianças: a pré-moralidade, em que o indivíduo carece de todo sentido de obrigação para com as regras sociais; a heteronomia ou o realismo moral, em que há uma relação de submissão ao poder, ou seja, o certo é obedecer às ordens da pessoa que detém a autoridade; e, por último, a autonomia moral, que é caracterizada por um novo sentido dado às normas, já que o sentimento de aceitação ou de obrigação para com estas normas está fundamentado nas relações de trocas mútuas e de reciprocidade. Sabemos que a moral da criança pequena é heterônoma, caracterizada pela egocentricidade e pela dependência a uma vontade exterior, ou melhor, pela obediência às pessoas com poder, como os seus pais e professores. A heteronomia moral é resultante das relações de respeito unilateral, que é o respeito que a criança pequena sente pelo adulto, fonte de obediência e de submissão, pois, para a criança, o bem, o justo, define-se pela obediência. Segundo Piaget (1977), o respeito unilateral é misto de amor e temor, sendo um instrumento de submissão a regras pré-estabelecidas e a regras cuja origem permanece exterior ao sujeito que as aceita. É importante ressaltar que esse temor que a criança sente, naturalmente procedente do respeito unilateral, é resultante de uma relação desigual, havendo da parte ‘mais fraca’ o medo de receber uma punição, censura, desaprovação, perda do amor do adulto, etc. A moral heterônoma, ou seja, a obrigatoriedade ou aceitação das normas exteriores provém das relações de coação do adulto sobre a criança. Todavia, essa coação não significa, necessariamente, um despotismo, mas sim uma relação assimétrica entre os adultos e as crianças, já que a criança nunca verá os pais ou professores como a um igual, havendo, portanto, uma desigualdade de fato (LA TAILLE, 1996). A heteronomia é a moral da obediência às pessoas com poder, com autoridade. E para as crianças quem detém essa autoridade? Os pais, professores, parentes, irmão mais velho, etc. São aquelas pessoas que a criança admira, que considera como mais fortes, mais inteligentes, que sabem tudo, que detém o poder. Além do que, em geral, o adulto utiliza-se de ameaças, de sanções, punições físicas ou psicológicas, para fazer com que a criança aja de maneira a seguir as regras, reforçando essa idéia espontânea, de que as leis e a autoridade provêm dele,
23
alimentando as relações de respeito unilateral e, conseqüentemente, a heteronomia. No sujeito heterônomo, a fonte da obediência é exterior, pois são os outros que sabem o que é bom ou mal. Se em um extremo das relações entre as pessoas formadoras dos sentimentos morais está o respeito unilateral, no outro extremo está o respeito mútuo. Este respeito constitui-se entre iguais, sendo feita a abstração de qualquer autoridade (PIAGET, 1973). Se na moral heterônoma a lei é externa, o adulto detém a autoridade e a criança possui o medo da perda de amor. Com o tempo, a partir das interações sociais estabelecidas, vai ocorrendo uma desmistificação do adulto, ela vai aos poucos percebendo que ele falha e, assim, diminui o temor pela perda do amor do adulto, e ela começa a querer o respeito por si, dando início ao respeito mútuo, o qual ainda é uma mistura de afeição e medo. Todavia, esse medo não é o de vir a ser punido ou repreendido, nem medo de ameaças com sanções físicas ou psicológicas e sim um temor de decair aos olhos do outro. Com o respeito mútuo, aos poucos, a criança vai substituindo suas relações embasadas unicamente na obediência, passando a fundamentá-las também na reciprocidade. Esse respeito é considerado por Piaget (1996) como a segunda possibilidade de socialização. Da mesma forma que a heteronomia é característica do respeito unilateral, o respeito mútuo leva à moral autônoma. A partir dos sete, oito anos de idade, ao tornar-se operatória, a criança já possui as condições intelectuais de tornar-se autônoma, não mais legitimando uma regra pela simples autoridade em si, passando a entendê-la como um contrato entre os iguais. Ou seja, antes o adulto era visto como alguém superior às regras, portanto, não precisava cumpri-las, e a justiça, ou o que era considerado certo ou errado, procedia dele; com o respeito mútuo, o outro passa a ter os mesmos direitos e deveres que a criança, a regra e a justiça passam a ser as mesmas para ambos. Assim, ainda segundo Piaget (1996), no respeito mútuo, a ação das pessoas é orientada pela legalidade de fato ou de direito. É importante lembrar que autonomia não é o mesmo que individualismo ou liberdade para fazer o que se quer, mas significa coordenar os diferentes fatores relevantes, para decidir agir da melhor maneira para todos os envolvidos. O sujeito racionalmente decide qual o melhor procedimento, o que é certo ou errado, mas leva em consideração, ao tomar decisões, os direitos, o ponto de vista do outro. Para Piaget (1996), a pessoa autônoma considera, por decisão própria, o outro além de
24
si. Dessa forma, o autor não fala em autonomia como uma simples independência em fazer coisas sem o auxílio de alguém. Ao contrário, o indivíduo, que é autônomo moralmente, segue um código de ética interno, regras morais próprias, regras que emergem dos sentimentos internos da necessidade em como tratar os outros. Kamii (1991, p. 108), concordando com a idéia de Piaget sobre autonomia, afirma que “não se pode haver moralidade quando se considera apenas o próprio ponto de vista. Quando uma pessoa leva em consideração os pontos de vista das outras, não está mais livre para mentir, quebrar promessas e ser leviano”. De acordo com esta perspectiva, espera-se que as crianças tornem-se, aos poucos, aptas para tomar decisões por si mesmas. A fonte das regras não está mais nos outros ou em uma autoridade, como ocorre com a moral heterônoma, mas no próprio indivíduo. Segundo Piaget (1996), a autonomia do indivíduo não se desenvolverá em uma atmosfera de autoridade e opressões intelectuais e morais, pelo contrário, é fundamental para a própria formação, a liberdade de vivências e experiências de vida. Desse modo, para Piaget (1996), não há apenas uma moral, mas duas. A moral heterônoma, oriunda das relações de respeito unilateral; e a moral autônoma, proveniente das relações fundamentadas no respeito mútuo. A formação dos sentimentos morais depende da ênfase colocada pelo adulto ao relacionar-se com a criança, em uma das principais tendências afetivas que nos interessa no estudo da moral. São três: amor, temor ou respeito. Uma educação que tende a fundamentar-se principalmente no temor causa a obediência exterior e interessada, e na ausência deste, a criança não mais obedece, pois, não sente aceitação interna pela norma. O mesmo ocorre com uma relação embasada somente no amor. Não raro, ouve-se uma mãe ou professora afirmar que conversa, conversa e conversa com a criança, mas que ela não ouve o que é recomendado, não a obedece. Analisando as relações entre esse adulto e a criança, muitas vezes, percebe-se que ao interagir nas situações em que havia a necessidade de limites, essa criança foi, como todas as outras, verificando a necessidade destes. Porém, ao testá-los, na forma de exigências, desobediências, ‘birras’, desafio às ‘ameaças’ feitas, e perceber que nada acontece, ou seja, que o adulto não toma nenhuma atitude quando as regras não são respeitadas, os limites dessa criança ampliam-se consideravelmente. Diante da permissividade do adulto perante tais condutas da criança, as normas vão sendo, aos poucos, desvalidadas. Assim, a criança vai,
25
pouco a pouco, perdendo o temor característico do sentimento de respeito. Dessa forma, vai-se diminuindo significativamente o medo: da desaprovação do adulto, de ser repreendida, de ser punida, ou da perda do amor, característicos do respeito unilateral; não havendo também, o temor de decair perante os olhos do outro, decorrente do respeito mútuo. Sem dúvida alguma, permaneceu a afeição, mas, com a diminuição do temor, reduziu-se também o respeito. Possuir somente uma dessas duas tendências afetivas que formam o respeito não é suficiente para causar o sentimento de aceitação interior às regras; portanto, apenas o amor ou só o temor não bastam para fazer com que apareça o sentimento de obrigação às recomendações dadas. Com a ausência do temor, não há a aceitação interna pelas recomendações do adulto. Contudo, não estou querendo dizer que sou a favor da punição ou do reforço ao sentimento de temor característico do respeito unilateral. O que estou questionando é o excesso de autoritarismo (relação embasada principalmente no medo) ou a permissividade (evidenciada na ausência de qualquer limite), já que nenhuma dessas relações leva à autonomia. O sentimento de temor espontâneo característico do respeito unilateral não deve ser extinto, pois, se isso ocorrer, não existe mais respeito algum. O temor deve ser substituído por aquele oriundo das relações entre as pessoas que se respeitam como iguais. Ao crescer, a criança heterônoma — que possui um respeito todo unilateral pelo adulto — vai descobrindo, pouco a pouco, que o próprio adulto se submete, ou, pelo menos, procura submeter-se, às recomendações que ele mesmo faz às crianças. Então, desse modo, a lei ou a regra é sentida como superior aos seres respeitados. Pouco a pouco, ela vai percebendo, também, a incoerência dos adultos, as recomendações dadas por eles são, não raro, diferentes e contraditórias: ora permite-se que a criança faça algo, ora já não mais é autorizado; por exemplo, ela percebe que num dia é repreendida por ter tido uma determinada ação e, no outro, repete a ação e não é mais censurada. Assim, a criança é levada a efetuar opções e estabelecer hierarquias. Então, esses sentimentos iniciais começam a transformarse, vai havendo a ‘desmistificação do adulto’, seguindo em direção à busca do respeito de si, dando início ao respeito mútuo. Com o respeito mútuo, a criança vai substituindo, progressivamente, suas relações embasadas tão somente na submissão à autoridade, passando a fundamentá-las também na reciprocidade. La Taille (2006), esclarece que, no respeito mútuo, a interiorização das regras corresponde a uma forma racional e
26
crítica destas e uma nova exigência moral: a reciprocidade, respeitar e ser respeitado. Para esse autor, a exigência de ser respeitado é a exigência de ser reconhecido como pessoa de valor. O respeito mútuo também é fonte de obrigações, mas um novo tipo de obrigação, o qual não mais impõe propriamente regras pré-estabelecidas, regulamentações externas ao sujeito. A pessoa vale-se da reciprocidade, que é a mútua coordenação dos diferentes pontos de vista e das ações, para elaborar suas próprias normas de conduta. Antes, a criança pré-operatória já conseguia perceber que o outro tem idéias e desejos diferentes dos dela, mas ainda não conseguia conciliar o seu ponto de vista com o do outro. Com a reciprocidade, isso se torna possível. A compreensão recíproca é assegurada quando a criança já é capaz de pensar considerando as opiniões, os desejos e os sentimentos do outro, substituindo o egocentrismo do seu pensamento e da imposição verbal, por relações baseadas no respeito mútuo. É necessário ressaltar que a imposição de regras, crenças e verdades prontas e completamente elaboradas dificultam a descentração da criança, favorecendo seu egocentrismo natural, auxiliando a manutenção do pensamento heterônomo, pois a conduz a uma obediência pura e simples, sem a necessária reflexão. Com o respeito mútuo, essa imposição desaparece em proveito da cooperação. Piaget (1977, p. 348) afirma que a cooperação conduz “não simplesmente à obediência das regras impostas, quaisquer que elas sejam, mas sim a uma ética de solidariedade e reciprocidade”. Com a cooperação entre iguais, aparece os sentimentos de justiça, daquilo que é justo e injusto e o sentimento de um bem interior. Para Piaget (1977), só a cooperação leva à autonomia. Por isso, é importante favorecê-la no ambiente educacional, não restringindo as interações sociais apenas aos professores e alunos, mas propiciando, nas palavras do próprio autor: [ . . . ] trocas entre os pares, visto que, a crítica nasce da discussão e a discussão só é possível entre iguais: portanto, só a cooperação realizará o que a coação intelectual é incapaz de realizar. [ . . . ] A discussão produz assim, a reflexão e a verificação objetiva. Mas pelo mesmo fato, a cooperação é fonte de valores construtivos”. (PIAGET, 1977, p. 350-351).
Em concordância com essa idéia, Menin (1996) esclarece que cooperação não significa consenso ou acordo. Muitas vezes, a cooperação quer dizer discussão,
27
“mas uma discussão equilibrada de forma que cada pessoa possa colocar seus argumentos, rebater o dos outros, examinar suas posições e as dos outros, conhecer, considerar, negar ou afirmar outros pontos de vista que não só os próprios” (MENIN, 1996, p. 52). As oportunidades de cooperar são necessárias para o indivíduo ir transformando o sentimento de respeito unilateral em respeito mútuo. Essa cooperação não deve acontecer apenas externamente, mas sim se originar de um desejo interno e voluntário de cooperar. Para isso, reafirmamos que a criança precisa vivenciar situações de interação com seus pares e com o adulto, as quais suscitam a cooperação espontânea. Essas situações contribuem para que as crianças saiam do seu egocentrismo e comecem a colaborar entre si, submetendose a regras comuns, elaboradas por todos os membros do grupo. Infelizmente, o mais comum no relacionamento adulto-criança é a manutenção, por parte dos mais velhos, de altos níveis de egocentrismo infantil. Isso é conseguido por meio de modalidades de interação que dificultam o despertar da autonomia e da responsabilidade da criança, mantendo-a sob determinadas formas de governo heterônomo. (DOMINGUES DE CASTRO, 1993, p. 19).
Segundo essa autora, faz-se necessário introduzir a cooperação na relação entre o adulto e a criança, visando superar o respeito unilateral, isto é, “a relação primitiva de amor-temor que o adulto inspira à criança e assumir a nível do respeito mútuo” (DOMINGUES DE CASTRO, 1993, p. 20). Ambos não estão em um mesmo nível, “não são iguais, nem intelectualmente, nem na vivência e experiência: mas cooperação não significa igualdade forçada que infantiliza o adulto ou espera da criança uma absurda sisudez”. Cooperar é realizar trocas, de pontos de vistas, idéias, informações, opiniões, atitudes, “num clima tal em que as regras valham democraticamente para ambas as partes, adultos e crianças, e os valores possam ser esclarecidos". Somente quando as obrigações são baseadas na reciprocidade e nas trocas cooperativas, e quando a pessoa já considera o propósito e as conseqüências da obediência às regras, é que o indivíduo encontra-se no terceiro estágio de raciocínio moral, que pode ter início entre os oito e 13 anos, que é a autonomia moral. A moral da consciência autônoma, não tende a submeter às personalidades, a regras comuns em seu próprio conteúdo: “[ . . . ] limita-se a obrigar os indivíduos a se
28
situarem uns em relação aos outros, sem que as leis de perspectiva resultantes desta reciprocidade suprimam os pontos de vista particulares”. (PIAGET, 1977, p. 345). O desenvolvimento da autonomia moral é uma meta importante para a educação e a escola constitui local ideal para o desenvolvimento das diversas relações de colaboração e cooperação. Para Piaget (1996), a educação moral supõe que a criança possa fazer experiências morais e a escola constitui um meio propício para tais experiências, visto que, para aprender a viver em grupo, é necessário ter experiências de vida em comum. De acordo com esse ponto de vista, a justiça, por exemplo, não se aprende com lições ou teorias sobre o assunto, mas vivenciando-se relações em que as regras são realmente necessárias e valem para todos, em que há a vivência de situações de justiça. O mesmo é válido para a cooperação, a igualdade, o respeito mútuo, etc. Piaget (1996) considera que o objetivo principal da educação voltada às questões da moralidade é o de formar personalidades autônomas e aptas a cooperar. Quando o autor refere-se à cooperação, não significa uma conduta exterior, como, por exemplo, por solicitação externa, por obediência. Refere-se a uma cooperação voluntária, espontânea, que emerge da necessidade interior e do desejo de cooperar. Assim, Piaget (1996) pretende, com a educação moral, formar personalidades tão livres quanto responsáveis. Piaget (1994) considera que, os aspectos da personalidade moral, são a autonomia e a reciprocidade. Os dois problemas essenciais da educação moral consistem em assegurar a descentralização do eu e estabelecer uma disciplina autônoma. Todavia, quais são os meios que dispõe o educador para alcançar esses dois objetivos? Para Piaget (1994), esses meios são proporcionados quer pela natureza psicológica da criança, quer pelas relações que serão estabelecidas entre a criança e as diversas pessoas com as quais se relacionará durante a sua vida. Assim sendo, fica evidente a importância dada, no processo de construção de sua autonomia, ao ambiente em que a criança vive e as trocas sociais que serão estabelecidas durante seu desenvolvimento. Assim sendo, em resumo, para Piaget (1996), as fontes da autonomia seriam as relações de respeito mútuo, de reciprocidade e de cooperação. Para a criança ter a possibilidade de ir construindo gradualmente sua autonomia moral (governar a si mesma), faz-se necessário que ela conviva com adultos, num ambiente em que
29
exista o respeito mútuo e, portanto, a autoridade do adulto seja mínima. Visto que as raízes da autonomia moral encontram-se nas relações democráticas, esse ambiente deve, também, propiciar trocas sociais entre pares, oportunidades de crianças assumirem pequenas responsabilidades e de tomar decisões, discutir seus pontos de vista, expressarem livremente seus pensamentos e desejos, investigar e estabelecer relações. Assim, não há respeito mútuo se a criança não vivenciar relações de cooperação, sendo que a cooperação ocorre necessariamente a partir da convivência da criança com seus pares.
30
5 CONHECENDO A PESQUISA
Neste capítulo, introduzo, no primeiro item os aspectos metodológicos que guiaram minha pesquisa; para, no segundo item, contextualizar os locais de observação.
5.1 Aspectos metodológicos
A pesquisa aqui apresentada é de cunho qualitativo e consiste em refletir sobre como os educadores auxiliam — ou não — seus alunos na construção dos limites na educação infantil. Para alcançar tal objetivo, foi realizada uma pesquisa de campo. Na pesquisa de campo, utilizei como técnica de coleta de dados, as observações. Segundo Victora (2000, p. 62): Observar, na pesquisa qualitativa, significa examinar com todos os sentidos um evento, um grupo de pessoas, um indivíduo dentro de um contexto, com o objetivo de descrevê-lo. [ . . . ] Ocorre que a observação na pesquisa qualitativa não é uma observação comum, mas voltada para a descrição de uma problemática previamente definida.
Por isso, durante as observações, procurei ter um olhar voltado às situações em que se manifestavam questões relacionadas ao tema “limites”. As observações foram realizadas em duas escolas de educação infantil, na cidade de Porto Alegre/RS, sendo uma particular e uma pertencente à rede municipal de ensino, em turmas de jardim, mediante carta de apresentação da universidade (APÊNDICE A) e com autorização da direção das escolas. A faixa etária das crianças observadas é de quatro a seis anos. Recebi autorização das educadoras (APÊNDICE B) e dos pais das crianças envolvidas na pesquisa (APÊNDICE C) para uso e divulgação dos dados coletados durante a pesquisa. Porém, por uma questão de ética na pesquisa, as escolas e os sujeitos envolvidos não tiveram seus nomes e imagens divulgados. Por este motivo, as escolas foram denominadas escola ‘1’ (particular) e escola ‘2’ (municipal), bem como as
31
professoras de cada escola foram identificadas como professora ‘1’ (escola particular) e professora ‘2’ (escola municipal). As crianças foram citadas utilizandose a primeira letra do nome, ou a primeira e última letra do nome, para crianças que têm nomes que iniciam com a mesma letra. Como técnica de registro dos dados, utilizei o diário de campo. Segundo Bogdan e Biklen (1994, p. 50): “As notas de campo são: o relato escrito daquilo que o investigador ouve, vê, experiencia e pensa no decurso da recolha refletindo sobre os dados de um estudo qualitativo”. O conteúdo das notas de campo são descritivos e reflexivos. A parte descritiva representa o esforço do investigador para registrar objetivamente os detalhes que ocorreram no campo. A parte reflexiva é onde aparece o ponto de vista do observador, são as reflexões do observador sobre os acontecimentos, suas idéias, preocupações e emoções geradas na experiência. O diário de campo contém, então, os registros das observações que foram realizadas nas duas escolas. Conforme combinados com as professoras das turmas envolvidas com a pesquisa, realizei as observações da seguinte forma: na escola ‘1’, realizei as observações durante três manhãs, permanecendo com o grupo das 9h às 11h e na escola ‘2’, realizei as observações durante três manhãs, permanecendo com o grupo das 8h às 12h. Os dados coletados foram sujeitos à análise e reflexão, procurando identificar situações e atitudes das educadoras que proporcionem o auxilio, ou não, na construção dos limites das crianças.
5.2 Contextualizando os locais de observação
Descrevo,
neste
item,
as
escolas
onde
realizei
minha
pesquisa;
primeiramente, a escola de educação infantil particular e, após a escola pertencente à rede municipal de educação.
32
5.2.1 Escola ‘1’: instituição de educação infantil particular
A escola fica localizada em um bairro comercial e residencial, na zona sul da cidade de Porto Alegre. A comunidade atendida é de classe média. A proposta pedagógica e o PPP da escola estão em processo de elaboração. Os profissionais da escola são selecionados através de entrevistas e análise do currículo profissional. A escola atende a um total de 30 crianças. Destas, 15 freqüentam apenas o turno da tarde. As outras 15 permanecem na escola em turno integral, freqüentando também o turno da manhã (turno no qual ocorreram as observações). A turma: Jardim A A educadora da turma tem 23 anos e possui apenas o curso de educador assistente. É sua primeira experiência em instituição de educação infantil. A turma observada possui 12 alunos no total, mas apenas oito freqüentam o turno da manhã. A faixa etária das crianças é de quatro a seis anos. Durante o período das observações, apenas seis dos oito alunos freqüentaram a escola. Das seis crianças observadas, quatro são meninos e duas são meninas. Na turma, há gêmeos, ‘P’ e ‘K’ (seis anos), que moram com o pai e a madrasta e só vêem a mãe duas vezes por mês. ‘M’ (cinco anos), mora com os pais e a mãe está grávida. ‘B’ (seis anos), mora com os pais e é filho único. ‘A’ (quatro anos), mora com os pais e tem um irmão de dois anos, que também freqüenta a mesma instituição, na turma do maternal. ‘L’ (seis anos), mora com os pais e também é filha única.
5.2.2 Escola ‘2’: escola municipal de educação infantil
A escola localiza-se em uma vila, na zona sul da cidade de Porto Alegre. A comunidade atendida é de baixa renda. A violência e o tráfico de drogas é algo considerado normal pela comunidade. A escola atende a um total de 91 crianças, distribuído em cinco turmas. Todas as crianças freqüentam a escola em turno
33
integral. A escola é mantida pela SMED e segue sua proposta pedagógica, que, atualmente, é Reggio Emília. O PPP da escola está em processo de elaboração. Os profissionais da escola são selecionados via concurso público. A turma: Jardim A A educadora da turma tem 34 anos, é formada em pedagogia e possui curso de pós-graduação em Educação Infantil. Ela é concursada e trabalha com educação infantil há oito anos. A turma é composta por 23 crianças, sendo 14 meninos e nove meninas. A faixa etária das crianças é de quatro a cinco anos. Há uma grande variedade nas constituições familiares destas crianças. Quase a metade das crianças da turma são filhos de pais separados, a maioria mora com a mãe e tem pouco ou nenhum contato com o pai, sendo que cinco são filhos únicos. Alguns moram apenas com a mãe, ou com a mãe e irmãos, outros moram com a mãe, irmãos e padrasto, outros moram com a mãe e outros familiares. Um menino é criado pela avó. A outra metade da turma mora com ambos os pais, sendo que a maioria reside com os pais e irmãos e duas crianças residem apenas com os pais, sendo filhos únicos. Analisando as entrevistas da turma, feitas pela professora titular, no início do ano letivo, encontrei uma questão que considero importante para a pesquisa então realizada. É uma pergunta sobre como ocorre a colocação dos limites pela família. 14 famílias responderam que usam o castigo (deixam sentados, sem ver televisão ou jogar vídeo-game, sem brincar), cinco responderam que costumam conversar com as crianças e quatro responderam que utilizam a palmada como colocação de limites. No próximo capítulo, apresento os dados coletados, desenvolvendo a análise e reflexão a cerca dos mesmos.
6 ANALISANDO OS DADOS COLETADOS
34
A partir da pesquisa de campo, foram produzidos seis diários de campo, contendo a descrição das observações e algumas primeiras impressões sobre o que foi observado. Os documentos foram analisados objetivando-se perceber como as atitudes das educadoras auxiliam, ou não, os alunos na construção dos limites. Todos os documentos foram categorizados sendo, então, levantadas cinco categorias de intervenção das educadoras no espaço escolar. Cada categoria foi dividida em duas sub-categorias, que se contrapõe uma à outra. As categorias foram levantadas pela pesquisadora e corroboradas pelo grupo de orientação da pesquisa (orientadora e colega). Segundo Bogdan e Biklen (1994, p. 221, grifo do autor): À medida que vai lendo os dados, repetem-se ou destacam-se certas palavras, frases, padrões de comportamento, formas de sujeitos pensarem e acontecimentos. O desenvolvimento de um sistema de codificação envolve vários passos: percorre os seus dados na procura de regularidades e padrões bem como de tópicos presentes nos dados e, em seguida, escreve palavras e frases que representam estes mesmos tópicos e padrões. Estas palavras ou frases são categorias de codificação. As categorias constituem um meio de classificar os dados descritivos que recolheu [ . . . ] Determinadas questões e preocupações de investigação dão origem a determinadas categorias.
A seguir, apresento as categorias levantadas: a) Tomada de decisões 1. Toma as decisões sem a participação das crianças: nesta subcategoria apareceram sete comportamentos observados. 2. Incentiva a participação das crianças nas atividades e tomadas de decisões: nesta sub-categoria apareceram sete comportamentos observados.
a) Questionamentos 1. Faz perguntas e responde pelas crianças: nesta sub-categoria apareceram dois comportamentos observados. 2. Faz perguntas e incentiva as crianças a pensarem a resposta: nesta sub-categoria apareceram cinco comportamentos observados.
35
c) Resolução de conflitos e estabelecimento de regras 1. Utiliza ameaças, punições e chantagens: nesta sub-categoria apareceram 19 comportamentos observados. 2. Utiliza argumentos e explicações: nesta sub-categoria apareceram 12 comportamentos observados.
d) Interações no espaço pedagógico 1. Impede a interação das crianças entre si, delas com os materiais e com o espaço pedagógico: nesta sub-categoria apareceram cinco comportamentos observados. 2. Incentiva/permite a interação entre as crianças, delas com os materiais e com o espaço pedagógico: nesta sub-categoria apareceram 10 comportamentos observados. e) Realização de tarefas 1. Impede que as crianças façam tarefas simples sozinhas: nesta subcategoria apareceram sete comportamentos observados. 2. Permite que as crianças façam tarefas simples sozinhas: nesta subcategoria apareceram 13 comportamentos observados.
Para desenvolver a reflexão acerca de como os educadores auxiliam seus alunos na construção dos limites, trouxe alguns exemplos, os quais considerei mais relevantes, que aparecem em cada categoria levantada. Todos os exemplos citados aqui foram retirados das categorias levantadas a partir da análise dos diários de campo. Na categoria a)1, aparece o seguinte comportamento: Professora ‘1’: O aluno ‘P’ cai e rala o joelho. A professora coloca um band-aid e sugere que façam outra brincadeira. As crianças dão algumas sugestões, mas ela decide que a brincadeira agora será a do tubarão. Não leva em consideração as sugestões das crianças. ‘P’ diz que quer ser o tubarão e a professora diz que ela é que será o tubarão primeiro. As crianças dão sugestões de brincadeiras que gostariam de fazer, mas a educadora simplesmente ignora o interesse das crianças e escolhe uma outra brincadeira que não havia sido sugerida pelas crianças. Desta forma, ela impede
36
que as crianças tomem a decisão sobre qual brincadeira têm interesse em fazer e são, assim, obrigadas a fazer o que a educadora decide. A educadora impõe-se sobre as crianças, não levando em consideração o interesse das mesmas. Na categoria a)2 aparece o seguinte comportamento: Professora ‘2’: A menina ‘A’ joga a primeira vez e erra. Joga a segunda e erra também. Ela pergunta se pode tentar de novo e a professora diz: “Não sei, o que acham pessoal, ela pode ter outra chance?”. O grupo diz que sim e a professora fala: “Então tá, já que todos concordaram, ela pode jogar de novo. Mas e se outro colega errar duas vezes, também poderá jogar de novo?” As crianças dizem que sim e a professora conclui: Então, a regra vale para todos”. A professora consulta as crianças no momento em que tem que tomar uma decisão quanto a uma regra do jogo que estão jogando. Ela leva em consideração a decisão das crianças e estimula-os a pensar sobre a regra, fazendo-os perceber que a regra deve valer para todos. Os dois comportamentos citados acima deixam claras as diferenças de comportamentos entre as duas educadoras. Enquanto a professora ‘1’ toma sozinha as decisões, a professora ‘2’ incentiva a participação das crianças na tomada de decisões. Estes comportamentos explicitam o tipo de relação estabelecida nas duas salas de aula. A professora ‘1’ mantém com seus alunos uma relação de coação, onde ela toma as decisões e as crianças apenas acatam o que foi por ela decidido. Piaget (1996) explica que a relação de coação é aquela, na qual, um dos sujeitos detém o poder e o outro submete-se às leis e regras por este estabelecidas. A relação de coação geralmente é característica das relações entre adultos e crianças. Existe, nesta relação, uma obrigatoriedade ou aceitação da regra, por parte da criança, de forma exterior, ou seja, a criança aceita a regra porque há uma pessoa com maior poder que ela, dizendo que esta regra deve valer. Já a professora ‘2’ tenta promover uma relação de cooperação com seus alunos. Ela dá a oportunidade de seus alunos decidirem junto com ela os acontecimentos em sala de aula, colocando-se em igualdade com as crianças. Segundo Piaget (1996), as relações de cooperação são mais comumente observadas entre crianças ou adolescentes. Na relação de cooperação, os sujeitos envolvidos tratam-se e respeitam-se como iguais.
37
Piaget (1996, p. 9) diz que “o fim da educação moral, [ . . . ] é o de constituir personalidades autônomas aptas à cooperação”. Quando o autor refere-se à cooperação não significa uma conduta exterior, por obediência e sim uma cooperação voluntária, espontânea, que surge de uma necessidade interior e do desejo de cooperar. Na categoria b)1 aparece o seguinte comportamento: Professora ‘1’: As crianças perguntam se poderão jogar vídeo-game hoje e a professora diz: “Ninguém vai jogar vídeo-game hoje! Vocês acham que merecem jogar? Eu acho que ninguém merece! Lembram do que aconteceu ontem? Deixei jogarem e ficaram conversando e gritando e avisei que se fosse assim não iam jogar mais. A educadora acima citada faz perguntas, mas não dá tempo de as crianças responderem, ela mesma responde. Não permite que as crianças pensem sobre o fato, que tenham uma opinião sobre o assunto. Ao mesmo tempo em que ela pergunta o que as crianças acham e se elas lembram do que aconteceu no dia anterior, sua atitude mostra que não importa o que acham e que não precisam lembrar do que aconteceu, pois ela diz o que aconteceu antes de as crianças terem tempo de pensar sobre tal ocorrido. Ela é quem determina o que eles devem pensar e lembrar sobre o assunto em questão. Na categoria b)2 aparece o seguinte comportamento: Professora ‘2’: A professora diz: “Tá, mais todos jogam ao mesmo tempo?”. As crianças respondem que não, que tem que ser um de cada vez. A professora pergunta: “E quantas vezes cada um poderá jogar a bolinha?” ‘TS’ diz: “Joga uma vez e se errar pode jogar de novo”. A professora fala: “O que acham disso pessoal, pode ser assim?” Eles dizem que sim. A educadora, neste exemplo, faz as perguntas e aguarda a resposta das crianças. Estimula-os a pensar sobre o assunto em questão, que no caso é a construção das regras do jogo de boliche. A educadora em questão não dá as regras prontas, ela as constrói junto com as crianças, levando em consideração o ponto de vista das mesmas. Pensando nos comportamentos acima citados, podemos dizer que a professora ‘1’ reforça a heteronomia das crianças, enquanto a atitude da professora
38
‘2’ estimula o desenvolvimento da autonomia, pois esta última, ao fazer perguntas e permitir que as crianças respondam, está incentivando-os e estimulando-os a colocarem o seu ponto de vista, a falarem o que pensam sobre o assunto. Conforme Kamii (1986, p. 70), para Piaget: Os adultos reforçam a autonomia natural da criança quando usam recompensa e punição; eles incentivam o desenvolvimento da autonomia quando trocam pontos de vista com as crianças.
O tipo de relação que a educadora ‘1’ estabelece com seus alunos é uma relação coercitiva. Nesta relação, o respeito é unilateral, porque a criança deve respeitar a professora e esta usa a autoridade para conseguir o respeito das crianças. A professora controla o comportamento e até mesmo o pensamento das crianças. Sabemos que, de acordo com a concepção behaviorista de ensino, a aprendizagem se dá a partir do condicionamento e está centrada no professor. Pensando nisso, eu diria que a professora ‘1’ trabalha a partir desta linha teórica pois, segundo Devries e Zan (1998, p. 284), “o professor behaviorista preocupa-se em estruturar as pressões na sala de aula para evocar a mudança no comportamento, sem uma atenção particular às causas e origens dos maus comportamentos”. Na categoria c)1 aparece o seguinte comportamento: Professora ‘1’: A aluna ‘K’ levanta-se e vai em direção ao banheiro e a professora diz: “Senta ‘K’, que eu não chamei teu nome ainda”. A menina diz que quer fazer xixi. A professora diz para ela sentar e esperar ser chamada. A menina diz que vai fazer xixi nas calças e a professora diz: “Aí eu vou te levar lá para o maternal, para tu usar fraldas”. A educadora em questão não respeita a necessidade fisiológica da criança e ainda ameaça levá-la para a turma onde as crianças usam fraldas. Vejo neste comportamento uma total falta de respeito para com as crianças e, além de não respeitar, ela ainda ameaça a criança. Ora, a criança não pode ficar esperando ser chamada para ir ao banheiro. Eles deveriam e tem idade suficiente para ter livre acesso ao banheiro, pois penso que para ir ao banheiro não pode existir um horário pré-estabelecido, em especial na educação infantil. Além disso, a educadora utiliza a ameaça como forma de controle sobre o comportamento da criança.
39
Na categoria c)2 aparece o seguinte comportamento:
Professora ‘2’: ‘MA’ aproxima-se da educadora chorando e diz que o colega ‘D’ bateu nela. A professora a abraça e chama o colega dizendo: “’D’, tu pode vir aqui um pouquinho, por favor”. O menino aproxima-se e a professora pergunta o que aconteceu. Ele diz que bateu na colega porque ele queria andar no balanço e ela não deixou. A professora diz: “Se ela estava andando no balanço, tu podias esperar um pouco, ou talvez se pedisse para a colega te emprestar o lugar um pouco ela teria deixado tu andar.” Ele diz: “Ela não ia deixar não, porque ela é uma chata”. A professora diz: “Olha, eu não acho a ‘MA’ chata, ela sempre te ajuda a amarrar o tênis, acho isso muito legal, e mesmo assim, acho que tu poderia conversar com tua colega em vez de bater nela”. “Será que se tu estivesse no balanço e ela te batesse tu ia gostar, ia achar certo o que ela fez?” Ele responde que não e a professora diz: “Pois é, ninguém gosta de que batam na gente, então não deve bater nos teus colegas, pois não vais gostar se alguém bater em ti, né”. Ele diz: “É, não vou gostar mesmo, e não vou bater mais, tá, professora”. A professora diz: “Legal ‘D’, e tu quer dizer alguma coisa pra ‘MA’, acho que tu machucou ela e ela ficou triste.” O menino olha para a colega e pede desculpas, pergunta se ela quer andar no balanço e pede que o chame para andar depois. Os dois saem correndo e a professora sorri. A educadora acima citada age de forma coerente com a situação. Primeiro, acalma a menina de forma afetuosa e, em seguida, de maneira educada e sem utilizar nenhum tipo de autoritarismo, ela chama o aluno para esclarecer a situação. Conversa com o menino utilizando argumentos e estimulando o mesmo a colocar-se no lugar da colega. Desta forma, ela estimula o aluno a ter um outro olhar da situação, fazendo-o pensar que algo que é ruim para ele, também pode ser ruim para o outro. Os dois comportamentos citados acima envolvem a maneira como as educadoras conduzem determinadas situações que, no caso, envolvem o estabelecimento de regras na rotina e a resolução de um conflito entre os alunos. Podemos dizer que o comportamento observado na professora ‘1’ é característico do respeito unilateral, ao passo em que o comportamento observado na professora ‘2’ é característico do respeito mútuo, pois: [ . . . ] respeito que chamaremos unilateral, porque ele implica uma desigualdade entre aquele que respeita e aquele que é respeitado [ . . . ] o respeito que podemos qualificar de mútuo, porque os indivíduos que estão em contato se consideram como iguais e se respeitam reciprocamente. (PIAGET, 1996, p. 4).
40
Vejo a escola como auxiliar na preparação para a cidadania e o estabelecimento de limites é importante neste processo, porém, não basta estabelecer limites, impor regras prontas, mas é necessário, acima de tudo, auxiliar o aluno a refletir sobre as regras e limites a serem seguidos, e isto só é possível em um ambiente onde existam relações de respeito mútuo. Na categoria d)1 aparecem os seguintes comportamentos: Professora ‘1’: As crianças vibram e querem ajudar a arrumar as garrafas. Ela não deixa e diz que se não ficarem sentados não vão brincar. Professora ‘1’: As crianças comem e conversam entre elas. A professora pede silêncio e diz que não é hora de conversar, e sim de comer. A educadora em questão não permite a interação entre as crianças, bem como impede a interação das crianças com os materiais pedagógicos. Ela não os deixa participar da organização da brincadeira e ordena que fiquem sentados, ameaçando que, se contrariarem sua ordem, não participarão da atividade proposta. Ela impede a movimentação corporal e como sanção exclui a criança da brincadeira. No segundo exemplo apresentado, ela impede que as crianças conversem entre si, quando, ao contrário, poderia incentivar as trocas entre as crianças neste momento que, na minha opinião, é muito propício para a interação entre as mesmas. Momento no qual a educadora poderia aproveitar para também interagir com as crianças de forma menos autoritária. Na categoria d)2 aparecem os seguintes comportamentos: Professora ‘2’: A professora diz para descerem para o refeitório. ‘PK’ abre a porta e as crianças saem caminhando rapidamente, conversando, rindo e brincando entre si. Professora ‘2’: A professora explica que podem sentar onde preferirem, mas que tem que ser dentro da sala e pede para tomarem cuidado para não derramar as tintas, para não desperdiçar. A maioria das crianças senta-se nas cadeiras junto às mesas. Alguns preferem sentar-se no chão. A professora distribui os potes de tinta têmpera para as crianças e diz que podem usar quantas cores quiserem e para dividirem as cores com os colegas, pois não tem um pote de cada cor para cada criança. Ela sugere que eles troquem os potes entre si. A educadora acima citada permite que as crianças interajam livremente entre si, bem como permite a interação das crianças com todos os materiais pedagógicos disponíveis e com o espaço pedagógico em geral. No momento em que ela diz às
41
crianças que podem sentar onde desejarem, ela está proporcionando a essas crianças que se sintam à vontade para realizar a atividade conforme cada um acha melhor para si. Ela incentiva a interação entre as crianças e estimula-os a ter uma convivência em grupo. Ela dá a liberdade de escolha, porém, dentro dos limites disponíveis. Durante muito tempo, a escola tinha como única tarefa transmitir às crianças os conhecimentos adquiridos pelas gerações anteriores, sendo que o professor era o detentor destes conhecimentos e a criança deveria ser submissa à autoridade do professor. Qualquer contato das crianças entre si era visto como perda de tempo. Com o passar dos anos, a partir de observações e estudos de psicologia, chegou-se à conclusão de que a criança não é um ser passivo cujo cérebro deve ser preenchido, mas um ser ativo cuja pesquisa espontânea necessita de estímulo. Piaget (1998, p. 139), diz que “a principal tarefa da educação parece ser cada vez mais a de formar o pensamento e não o de povoar a memória”. Segundo Piaget (1998), os profissionais preocupados em respeitar a atividade espontânea da criança foram levados à idéia do trabalho em grupo, primeiramente porque a criança, tendo chegado num certo grau de desenvolvimento, tende espontaneamente à vida coletiva e ao trabalho em comum e, em segundo lugar, porque a verdade — como todo bem moral — só é conquistada pelo esforço livre e este tem por condição natural na criança a colaboração e a ajuda recíproca. Podemos dizer que a vida do grupo é o meio natural da atividade intelectual e a cooperação é o instrumento necessário para a formação do pensamento racional. Pensando nisso, acredito que a atitude da professora ‘1’ é inadequada e incoerente aos dias de hoje, pois ela parece tentar manter um controle total sobre as crianças, impedindo suas interações e demonstra um desejo de que as crianças fiquem sentadas e caladas apenas observando-a. Já a atitude da professora ‘2’ está mais de acordo com o que deveria ser atualmente o objetivo da educação. Segundo Piaget (1998, p. 149-150): [ . . . ] a vida em grupo é a condição indispensável para que a atividade individual se discipline e escape da anarquia: o grupo é, ao mesmo tempo o estimulador e o órgão de controle [ . . . ] o grupo desenvolve a independência intelectual de seus membros.
Na categoria e)1 aparecem os seguintes comportamentos:
42
Professora ‘1’: O aluno ‘B’ pega a garrafa de água e serve água em uma caneca. A professora grita: “Não, ‘B’, eu é que sirvo a água”. Ela manda o menino sentar e então serve a água e entrega para cada um na mesa. Professora ‘1’: Às 10h50min, a professora chama as crianças para a sala e, enquanto as crianças entram correndo e gritando, ela recolhe os brinquedos e os guarda. A educadora acima citada não permite que as crianças executem algumas tarefas, as quais elas já possuem capacidades cognitivas para executar, como se servir de água e guardar os brinquedos depois que brincam. Ela prefere fazer a tarefa sozinha, de forma mais rápida e eficiente do que incentivar e auxiliar as crianças a executarem tais tarefas, pois, segundo um comentário seu, ela acha que poderia dar mais trabalho se, por exemplo, tivesse que secar o chão se alguma criança derramasse água, ou tivesse que ficar controlando para ver se todos estão ajudando a guardar os brinquedos. Na categoria e)2 aparecem os seguintes comportamentos:
Professora ‘2’: Quando chegamos ao refeitório, a professora pede para formarem a fila para se servir. As crianças se servem sozinhas no buffet e sentam-se na mesa. Comem com garfo e faca sem ponta. A professora entrega uma tesoura sem ponta para cada grupo e, após auxiliar as crianças a dar os nós nas meias, ela explica: “Agora cortem o que sobrou da meia, bem pertinho dos nós. Ajudem os colegas segurando a bolinha para o colega cortar, mas tomem cuidado para não cortar os dedos dos colegas”. A educadora acima citada permite e estimula as crianças a executarem determinadas tarefas e atividades. Ela orienta quanto aos cuidados a serem tomados, mas permite que as crianças ‘coloquem a mão na massa’, incentivando a interação entre as mesmas. Se temos como pressuposto que “o fim da educação moral [ . . . ] é o de constituir personalidades autônomas aptas a cooperar” (PIAGET, 1996, p. 9) e, pensando nos comportamentos acima citados, podemos dizer que a professora ‘2’ faz um tipo de intervenção mais coerente com este objetivo, pois sabemos que para a criança desenvolver sua autonomia moral, é necessário que ela conviva em um ambiente em que exista o respeito mútuo, e que neste ambiente ela possa exercer
43
trocas sociais entre pares, que tenha a oportunidade de assumir pequenas responsabilidades e de tomar decisões. Segundo Piaget (1996, p. 21): [ . . . ] A classe constitui uma associação de trabalho e evidencia-se que a vida moral está intimamente ligada a toda a atividade escolar. [ . . . ] na medida em que o trabalho suscita a iniciativa da criança, torna-se coletivo, pois, se os pequenos são egocêntricos e inaptos à cooperação, ao desenvolverem-se as crianças constituem uma vida social cada vez mais forte. A liberdade do trabalho em classe tem implicado, geralmente, a cooperação na atividade escolar.
O comportamento da professora ‘1’, ao contrário, impede que as crianças adquiriram noções de responsabilidade e cooperação. No momento em que ela prefere fazer pelos alunos aquilo que ela poderia incentivar e auxiliá-los a executar, ela está impedindo o desenvolvimento da autonomia das crianças. Segundo Devries e Zan (1998, p. 80): “A cooperação é importante para o ambiente sócio-moral, porque reflete respeito pela igualdade dos membros da classe, igualdade nos direitos e responsabilidades”. Já conforme Piaget (1996, p. 5): De modo geral se pode afirmar que o respeito unilateral fazendo par com a relação de coação moral conduz, como Bovet bem notou, a um resultado específico que é o sentimento de dever. Mas o dever primitivo assim resultante da pressão do adulto sobre a criança permanece essencialmente heterônomo. Ao contrário, a moral resultante do respeito mútuo e das relações de cooperação pode caracterizar-se por um sentimento diferente, o sentimento do bem, mais interior à consciência e, então, o ideal da reciprocidade tende a tornar-se inteiramente autônomo.
Com base nas palavras de Piaget, acima citadas, partir da análise das categorias levantadas e refletindo mais especificamente sobre os comportamentos observados nas duas professoras, podemos dizer que, em geral, a professora ‘1’ não auxilia seus alunos no processo de construção dos limites, pois esta estabelece uma relação de coação com os mesmos, na qual prevalece o respeito unilateral reforçando, assim, a heteronomia infantil. Já a professora ‘2’ auxilia seus alunos no processo de construção de limites, pois tenta promover uma relação de cooperação com os mesmos, na qual existe um respeito mútuo, estimulando, assim, o desenvolvimento da autonomia das crianças.
44
7 Algumas considerações
Ao realizar este trabalho, pude refletir sobre o significado do termo ‘limites’ e como ocorre o processo de construção dos mesmos pelas crianças. Com base no estudo bibliográfico, pude perceber que o termo ‘limites’, inicialmente, é pensado de forma negativa, como, por exemplo: ‘Essas crianças não tem limites’. Para La Taille (1999), o termo ‘limites’ está geralmente ligado ao respeito e à obediência a regras, normas e imposições, recebidas pela criança de maneira externa. Vejo uma necessidade de que a questão dos limites seja pensada de outra forma, com uma visão mais ampla. Penso que, um ato moral está ligado ao respeito aos direitos alheios, ao cuidado em levar em conta a singularidade e as necessidades do outro e a consideração do bem comum. A construção de limites está, então, diretamente implicada na capacidade da criança de socialização e convivência bem-sucedidas, de forma que ela possa reconhecer e considerar os próprios limites e os dos demais. Refletindo sobre a utilização do termo ‘limites’ e com base nos estudos que realizei, penso que a questão dos limites deve ser vista como um processo de construção interna da criança. Como observamos, Piaget (1994) denomina este processo de desenvolvimento moral na criança e, segundo o autor, o desenvolvimento moral deve buscar desenvolver a autonomia da criança, o que depende das relações que se estabelecem durante a vida da mesma. Por isso, acredito que, como espaços de convívio social, a família e a escola desempenham papéis fundamentais no processo de construção dos limites infantis. Papéis estes compartilhados, porém distintos. Digo isso porque, a partir de minhas experiências, como profissional da área de educação infantil desde o ano de 2003, percebo que não estão claros os papéis da família e da escola no que concerne à educação das crianças e a construção de limites. Pais e professores mostram dificuldades em delimitar seus papéis e ações e apresentam muitas dúvidas em relação ao que seja dar limites e possibilidades às crianças. Vejo que a tarefa educativa da família passa, atualmente, por um momento de perda de referenciais. Os pais apresentam muitas dúvidas sobre qual a melhor forma de educar os filhos, o que contribui para a dificuldade em construir a noção de limites.
45
Com base nos estudos realizados, podemos dizer que, no aspecto moral, a criança passa por uma fase pré-moral, caracterizada pela anomia (ausência de regras), e pelo ‘egocentrismo’ infantil. Aos poucos, a criança vai entrando na fase da moral heterônoma e caminha gradualmente para a fase autônoma. Na fase de anomia, natural na criança pequena, ainda no egocentrismo, não existem regras e normas. O bebê, por exemplo, quando está com fome, chora e quer ser alimentado na hora. As necessidades básicas determinam as normas de conduta. No indivíduo adulto, caracteriza-se por aquele que não respeita as leis, pessoas, normas. Na medida em que a criança cresce, ela vai percebendo que o mundo tem suas regras. Ela descobre isso também nas brincadeiras com crianças mais velhas, que são úteis para ajudá-la a entrar na fase de heteronomia. Nesta fase é muito importante a relação que se estabelece entre o adulto e a criança, mas também se torna imprescindível uma convivência entre pares e a interação entre as crianças. Na moralidade heretônoma, os deveres são vistos como externos e impostos coercitivamente, e não como obrigações elaboradas pela consciência. O certo é a observância da regra e o cumprimento das normas. A responsabilidade pelos atos é avaliada de acordo com as conseqüências objetivas das ações e não pelas intenções. O indivíduo obedece às normas por medo da punição. Na ausência da autoridade, ocorre desordem e indisciplina. Na moralidade autônoma, o indivíduo adquire a consciência moral. Os deveres são cumpridos com consciência de sua necessidade e significação. Possui princípios éticos e morais. Na ausência da autoridade, continua o mesmo. É responsável, auto-disciplinado e justo. A responsabilidade pelos atos é proporcional à intenção e não apenas pelas conseqüências do ato. Penso que o processo educativo deve conduzir a criança a sair de seu egocentrismo, natural nos primeiros anos, caracterizado pela anomia, e entrar gradualmente na heteronomia, encaminhando-se, naturalmente, para a sua própria autonomia moral e intelectual que deve ser o objetivo final da educação moral. Esse processo de descentração conduz do egocentrismo (natural na criança pequena) caracterizado pela anomia, à autonomia moral e intelectual. Do egocentrismo inicial a criança, gradualmente, vai ‘saindo’ de si mesma, ampliando sua visão de mundo e percebendo que faz parte de um todo maior. Gradualmente, aprende a cooperar, a respeitar e a amar o próximo.
46
As atividades de cooperação, num ambiente de respeito mútuo, embasado na afetividade, preservam do egoísmo e do orgulho, auxiliando a criança no longo processo de descentração, conduzindo-a gradativamente da heteronomia para a autonomia moral. Um ambiente de medo, autoritarismo, respeito unilateral tende a perpetuar a heteronomia. Neste trabalho, busquei, através da pesquisa de campo, perceber e refletir sobre como os professores da educação infantil auxiliam, ou não, seus alunos no processo de construção dos limites. Foram observadas duas professoras que atuam com crianças de quatro a seis anos, em duas escolas da zona sul de Porto Alegre. A partir da análise dos diários de campo, foram levantadas categorias de intervenção das educadoras. Analisando tais categorias, com base nos estudos bibliográficos realizados e refletindo sobre os comportamentos e modos de intervenções das educadoras, pude perceber que a professora ‘1’ mantém uma relação de coação, onde existe um respeito unilateral, fortalecendo assim a moral heterônoma das crianças. Esta professora não leva em consideração o interesse das crianças, impede a interação entre as mesmas e toma todas as decisões sozinha. Utiliza ameaças, chantagens e punições como forma de controle sobre os comportamentos das crianças e impede que realizem pequenas tarefas das quais já possuem capacidades para exercer. Quanto à professora ‘2’, posso dizer que a maneira como ela conduz as atividades em sala de aula, auxilia seus alunos no processo de construção dos limites, pois tenta promover uma relação de cooperação com os mesmos, onde prevalece
o
respeito
mútuo
e
a
reciprocidade,
promovendo,
assim,
o
desenvolvimento da autonomia das crianças. Esta professora permite e incentiva a interação entre as crianças, dá oportunidade de fazerem escolhas, incentiva as crianças a exercerem pequenas atividades, dando-lhes responsabilidades de acordo com suas capacidades, incentiva as crianças a pensarem e refletirem sobre acontecimentos, bem como utiliza argumentos e explicações claras e objetivas, levando as crianças a colocarem-se no lugar do outro, promovendo, assim, uma descentração do pensamento. Segundo Araújo (1996, p. 111): [ . . . ] ambiente escolar cooperativo é um ambiente assim denominado porque nele a opressão do adulto é reduzida o máximo possível, e nele encontram-se as condições que engendram a cooperação, o respeito
47
mútuo, as atividades grupais que favorecem a reciprocidade, a ausência de sanções expiatórias e de recompensas, e onde as crianças têm oportunidade constante de fazer escolhas, tomar decisões e de expressarse livremente[ . . . ].
Penso que, cada vez mais, se faz necessário que as professoras reflitam constantemente sobre suas práticas, revendo métodos e conceitos sobre o que é ter um bom comportamento, a fim de permitir um ambiente escolar que dê possibilidades às crianças de construírem suas próprias noções de limites e desenvolvam uma autonomia moral. Por isso, ressalto a importância de uma boa formação, bem como considero essencial a formação continuada, onde devem ser abordados assuntos relacionados à temática em questão.
REFERÊNCIAS
48
ARAÚJO, Ulisses Ferreira. O Ambiente Escolar e o Desenvolvimento do Juízo Moral Infantil. In: Lino de Macedo (Org.). Cinco Estudos de Educação Moral. São Paulo: Casa do Psicólogo, 1996. BENCHAYA, Maria de Fátima C. Educação Infantil e Limites. In: ROMAN, Eurilda Dias e STEYER, Vivian (Org.). A Criança de 0 a 6 Anos e a Educação Infantil: um retrato multifacetado. Canoas: ULBRA, 2003. BOGDAM, Robert; BIKLEN, Sari Knopp. Investigação Qualitativa em Educação. Portugal: Porto, 1994. CORTELLA, Mário Sérgio; LA TAILLE, Yves de. Nos Labirintos da Moral. 2. ed. São Paulo: Paprus, 2005. DOMINGUES DE CASTRO, Amélia A. Egocentrismo e Educação. In: ENCONTRO NACIONAL DE PROFESSORES DO PROEPRE, 10., 1993, São Paulo. Anais. Águas de Lindóia: [s.l.], 1993. DONATELLI, Dante. O Perigo do Vácuo de Autoridade. Zero Hora: Caderno Meu Filho, Porto Alegre, 22 maio 2006. p. 2. DEVRIES, Rheta; ZAN, Betty. A Ética na Educação Infantil: O ambiente sóciomoral na escola. Porto Alegre: Artes Médicas, 1998. FELIPE, Jane. A Questão dos Limites na Educação Infantil. Pátio: Educação Infantil, Porto Alegre, v. 2, n. 4, p. 29-31, abr./jul. 2004. KAMII, Constance. A Autonomia como Finalidade da Educação: implicações da teoria de Piaget”: In: ______. A Criança e o Número. Campinas: Papirus, 1991. ______. Reinventando a Aritmética: implicações da teoria de Piaget. Campinas: Papirus, 1986. LA TAILLE, Yves de. A Educação Moral: Kant e Piaget. In: MACEDO, Lino de (Org.). Cinco Estudos de Educação Moral. São Paulo: Casa do Psicólogo, 1996. ______. Limites: três dimensões educacionais. São Paulo: Ática, 1999. ______. Moral e Ética: dimensões intelectuais e afetivas. Porto Alegre: Artmed, 2006. MENIN, Maria S. S. Desenvolvimento Moral: refletindo com pais e professores. In: Lino de Macedo (Org.). Cinco Estudos de Educação Moral. São Paulo: Casa do Psicólogo, 1996. OUTEIRAL, José. Adolescer: estudos sobre adolescência. Porto Alegre: Artmed, 1994.
49
PIAGET, Jean. O Juízo Moral na Criança. São Paulo: Summus, 1994. ______. O Julgamento Moral na Criança. São Paulo: Mestre Jou, 1977. ______. Os procedimentos da Educação Moral. In: MACEDO, Lino de (Org.). Cinco Estudos de Educação Moral. São Paulo: Casa do Psicólogo, 1996. ______. Para Onde vai a Educação? Rio de Janeiro: José Olympio, 1973. ______. Sobre a Pedagogia: textos inéditos. São Paulo: Casa do Psicólogo, 1998. VICTORA, Ceres Gomes. Pesquisa Qualitativa em Saúde: uma introdução ao tema. Porto Alegre: Tomo Editorial, 2000. WEBER, Lídia; BRANDENBURG, O. J. Uma revisão de literatura de 13 anos de pesquisa sobre palmadas e surras. Interação em Psicologia, v. 9, n. 1, 2005. Disponível em: . Acesso em: 22 ago 2009. ZABALZA, Miguel. Como Educar em Valores na Escola. Pátio: Revista Pedagógica, Porto Alegre, v. 4, n. 13, p. 21-24, maio/jul. 2000.
APÊNDICE A — CARTA DE APRESENTAÇÃO DA UNIVERSIDADE
50
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL FACULDADE DE EDUCAÇÃO DEBAS – Departamento de Estudos Básicos
Porto Alegre, ____ de ____________ de ________.
SENHOR/A DIRETOR/A: Ao cumprimentá-lo/a apresentamos a V.Sa. a/o universitária/o Benisia Grosser Ferreira, regularmente matriculada/o no Curso de Pedagogia. Solicitamos permissão para que a/o aluna/o possa realizar trabalho prático de pesquisa educacional para fins do seu Trabalho de Conclusão de Curso (TCC). Vale mencionar que o comprometimento tanto da instituição como da/o aluna/o que ora se apresenta é de respeitar os valores éticos que permeiam esse tipo de trabalho. Desta forma, informamos que quaisquer dados obtidos junto a esta instituição estarão sob sigilo ético. Desde já agradecemos sua atenção e cooperação.
____________________________ Luciane M. Corte Real Professor/a Orientador/a do TCC
APÊNDICE B — AUTORIZAÇÃO DAS EDUCADORAS
51
AUTORIZAÇÃO Eu,
________________________________________________,
educadora
de
educação infantil, autorizo a utilização dos dados coletados durante observações e em outras fontes, para fins de pesquisa sobre a construção dos limites na educação infantil (trabalho realizado junto à faculdade de educação da UFRGS, como requisito para a obtenção do título de licenciatura em pedagogia). Por outro lado, a pesquisadora Benisia Grosser Ferreira, aluna da UFRGS, compromete-se a manter em sigilo os dados que possam identificar os sujeitos envolvidos, evitando, dessa forma, qualquer prejuízo que possa advir do uso dos mesmos. Porto Alegre, outubro de 2009. Assinatura: _______________________________
APÊNDICE C — AUTORIZAÇÃO DOS PAIS
52
AUTORIZAÇÃO Eu, ________________________________________________, responsável pelo aluno ______________________________________________________ autorizo a utilização dos dados coletados durante observações e em outras fontes, para fins de pesquisa sobre a construção dos limites na educação infantil (trabalho realizado junto à faculdade de educação da UFRGS, como requisito para a obtenção do título de licenciatura em pedagogia). Por outro lado, a pesquisadora Benisia Grosser Ferreira, aluna da UFRGS, compromete-se a manter em sigilo os dados que possam identificar os sujeitos envolvidos, evitando, dessa forma, qualquer prejuízo que possa advir do uso dos mesmos. Porto Alegre, outubro de 2009. Assinatura: _______________________________
