P U T U S A N Nomor : 285/PDT/2017/PT MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara Perdata dalam
ED AN
peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
RASMITA BR TORONG : bertempat tinggal di Jl Veteran No.10 Berastagi, Kec. Berastagi, Kab. Karo, semula disebut sebagai TERGUGAT I Sekarang sebagai PEMBANDING ;
IM
Lawan
1. ASLIA ROBIANTO SEMBIRING, SH.MH. Advokat, Agama Kristen Protestan, beralamat di Jl.Perwira Komplek Perumuhan Gundaling
GG
Indah No.4 Berastagi, Kabupaten Karo. bertindak untuk diri sendiri maupun selaku Kuasa Hukum dari:
1) HELVIDIANA BR SEMBIRING Umur 44 Tahun, Agama Kristen
TIN
Protestan, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. Tanjung Selamat Dusun III, No - 7a, Desa Tanjung Selamat, Kec. Sunggal, Kab. Deliserdang ;
2) MEDI JUNA SEMBIRING, SS. Umur 37 Tahun, Agama Kristen
N
Protestan Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. Djamin
ILA
Ginting, Desa Rumah Berastagi, Kec. Berastagi, Kab. Karo ; Semula disebut sebagai PENGGUGAT - PENGGUGAT, sekarang sebagai TERBANDING I :
AD
2. EMERSON P SEMBIRING, bertempat tinggal di JL. Djamin Ginting No. 3 Simpang Desa Rumah Berastagi, Kec. Berastagi, Kab. Karo, semula
disebut
sebagai
TERGUGAT
II
sekarang
sebagai
NG
TERBANDING II ;
3. NOTARIS, PPAT DAVID MULIANTA BARUS : bertempat tinggal di JL.
PE
Sakti
Kabanjahe
Kec.
Kabanjahe,
semula
disebut
sebagai
TERGUGAT III Sekarang sebagai TERBANDING III ;
4. ELIYAKIM JUNIASTRA SEMBIRING : bertempat tinggal di Kestrian Polud Blok A2/6 RT/RW 004/010 Kel. Pondok Cabe Pamulang
Tanggerang
Selatan,
semula
disebut
Ilir, Kec. sebagai
TERGUGAT IV sekarang sebagai TERBANDING IV ; 5. EFRAN SADRAH SEMBIRING : bertempat tinggal di Jl. Udara, Gg. Tambah
Berastagi,
Kab.
Karo,
semula
disebut
sebagai
TERGUGAT V sekarang sebagai TERBANDING V ; Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 1 dari 18 halaman
Pengadilan Tinggi Tersebut Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini : TENTANG DUDUKNYA PERKARA
ED AN
Menimbang, bahwa Penggugat I mengajukan surat gugatannya yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 16 Juni 2016 dalam Register Nomor 82 / PDT.G / 2016 / PN-Lbp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : surat gugatannya tertanggal: 12 April 2016
yang telah diterima dan
IM
didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe di bawah Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN Kjb tanggal 12 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :
GG
1. Bahwa Penggugat-Penggugat dengan Tergugat IV serta Tergugat V adalah merupakan anak kandung dari Alm.Godang Sembiring dengan
orang anak yaitu:
TIN
isterinya Alm.Mutiara br Purba, dari Perkawinan tersebut lahirlah 5 (Lima)
1) ASLIA ROBIANTO SEMBIRING SH MH (Penggugat) 2) HELPI DIANA BR SEMBIRING (Penggugat) 3) ELYAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat IV)
N
4) MEDI JUNA SEMBIRING S.S (Penggugat)
ILA
5) EFRAN SADRAH SEMBIRING. (Tergugat V) . 2. Bahwa salah satunya harta peningggalan Alm. Godang Sembiring dengan Mutiara Br Purba adalah tanah perladangan yang disebut dengan
AD
nama ”JUMA PISO SURIT”, terletak di Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, Kab.Karo, seluas lebih kurang 3400 M2 dengan batas -batas sebagai berikut :
NG
- Sebelah utara berbatas dengan tanah Ermi wati Br Purba - Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah Simpan Sinuhaji
PE
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Mesin Tarigan - Sebelah utara Berbatasan dengan tanah Jalan.
3. Bahwa tanah perladangan tersebut adalah merupakan hak milik 5 (Lima) orang ahli waris alm.Godang Sembiring dan Mutiara Br Purba yang akan di bagi secara merata kepada anak laki laki maupun anak perempuan sesuai dengan hasil rapat adat keluarga setelah ibu kandung PenggugatPenggugat dan Tergugat IV serta Tergugat V meninggal dunia , akan tetapi sampai saat ini tanah tersebut belum di tentukan letak bagian
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 2 dari 18 halaman
masing masing dari ahli waris Alm.Godang Sembiring dan Alm. Mutiara Br Purba. 4. Bahwa sesuai dengan Akta Jual Beli No.307C/2013 antara EFRAN SADRAH SEMBIRING (Tergugat V) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I) tanah tersebut telah dijual seluas lebih kurang 17 M x 37M
ED AN
seharga Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) sebagaimana harga yang tertera didalam Akta Jual Beli tersebut, sesuai dengan Akta Jual Beli No.307D/2013 antara ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat IV) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I) tanah tersebut telah dijual seluas lebih kurang 17M x 37M seharga Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) sesuai dengan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti
IM
Rugi antara ELIYAKIM JUNIASTRA SEMBIRING dengan EMERSON P SEMBIRING sesuai dengan PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN
GG
GANTI RUGI NO.63 tanggal 21-2-2014) yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT DAVID MULIANTA BARUS SH. Tanah tersebut telah dijual seluas lebih kurang 17M x 37M seharga Rp.20.000.000 (Dua puluh juta
TIN
rupiah) harga penjualan tanah tersebut adalah harga yang sangat murah sekali serta dibawah harga pasaran dan suatu persangkaan yang kuat kalau Jual Beli tersebut hanyalah sandiwara untuk menguasai sebagian tanah tersebut.
N
5. Bahwa sebagian tanah perladangan tersebut masih dikuasai oleh Penggugat-Penggugat akan tetapi sebagian dikuasai oleh orang yang
ILA
tidak dikenal oleh Penggugat-Penggugat, mereka mengaku mengerjai tanah perladangan tersebut adalah karena di suruh oleh Tergugat I dan telah
ada
Jual
Beli
diatas
tanah
tersebut
tanpa
AD
dikwatirkan
sepengetahuan Penggugat-Penggugat oleh sebab itu sudah selayaknya dinyatakan Jual Beli tanpa sepengetahuan Penggugat-Penggugat adalah
NG
Batal Demi Hukum. 6. Bahwa tanpa adanya persetujuan tertulis dari Penggugat-Penggugat, Tergugat III (Tiga) NOTARIS/PPAT DAVID MULIANTA BARUS SH telah
PE
menerbitkan Akta Jual Beli serta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi diatas tanah kami tersebut yaitu: 1) Akta Jual Beli No.307C/2013 antara EFRAN SADRAH SEMBIRING (Tergugat V) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I).
2) Akta
Jual
Beli
No.307D/2013
antara
ELIAKIM
JUNIASTRA
SEMBIRING (Tergugat IV) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I).
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 3 dari 18 halaman
7. Bahwa didalam Alas Hak Akta Jual Beli No.307D/2013 NIK: ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING adalah 09.5409.280677.0437 dengan alamat: Kelurahan Pondok Ranggon, Kec. Cipayung Kodya Jakarta. 8. Bahwa sesuai dengan poin 1 dan 2 tersebut di atas Notaris DAVID MULIANTA BARUS SH Tergugat III telah mengeluarkan Nomor Akta Jual
ED AN
Beli yang ganda, dan menurut hemat kami Akta Jual Beli dengan nomor 307 ada sebanyak 5 (Lima ) Akta Jual Beli yaitu Nomor 307 tidak jelas atas nama siapa, 307 A tidak jelas atas nama siapa, 307 B tidak jelas atas nama siapa, 307 C antara Jual Beli antara Tergugat V dengan Tergugat I, serta No. 307 D/2013 yang merupakan Jual Beli antara Tergugat IV dengan Tergugat I, hal ini adalah sesuatu yang sangat tidak
IM
lajim didalam etika kenotariatan dan patut di duga pembuatan nomor Akta Jual Beli ganda 5 (Lima) tersebut adalah dengan membuat tanggal
GG
mundur 3. Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi antara ELIYAKIM JUNIASTRA SEMBIRING dengan EMERSON SEMBIRING sesuai dengan PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI
MULIANTA BARUS SH.
TIN
NO.63 tanggal 21-2-2014 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT DAVID
9. Bahwa didalam Akta Pelepasan Hak atas Tanah Dengan Ganti Rugi antara
ELIYAKIM NIK:
ELIYAKIM
SEMBIRING
dengan
JUNIASTRA
EMERSON
SEMBIRING
adalah
N
SEMBIRING
JUNIASTRA
3674062806760004 dengan alamat Kelurahan Pondok Ranggon, Kec.
ILA
Cipayung Kodya Jakarta.
10. Bahwa sesuai dengan dokumen yang ada pada kami sejak tanggal 21alamat
ELIYAKIM
JUNIASTRA
SEMBIRING
adalah
AD
11-2012
KESATRIAN POLUD Blok A2/6 RT/RW 004/010, Kel. Pondok Cabe Ilir Kec. Pamulang, Kota Tanggerang Selatan. Disamping perbedaan alamat
NG
juga terjadi perbedaan nama yaitu didalam Akta Jual Beli No.307D/2013 (No.2) tersebut di atas tertulis nama ELIAKIM akan tetapi sesuai dengan dokumen yang ada pada kami tertulis nama ELIYAKIM perbedaan
PE
tersebut tentunya menyebabkan terjadinya kerancuan identitas atau salah satu adalah merupakan identitas yang Palsu.
11. Bahwa kelalaian / pelanggaran yang dengan sengaja dilakukan oleh Notaris/PPAT DAVID MULIANTA BARUS (Tergugat III) didalam Akte tersebut di atas adalah: 1) Tidak ada mencantumkan surat keterangan kematian Alm. Godang Sembiring dengan istrinya Alm. Mutiara br Purba selaku pemilik tanah. Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 4 dari 18 halaman
2) Tidak ada mencantumkan Surat Keterangan siapa-siapa saja yang menjadi ahli waris Alm. Godang Sembiring dan Alm. Mutiara br Purba. 3) Tidak ada mencantumkan Surat Pembagian Warisan diantara ahli waris Alm. Godang Sembiring dan Alm. Mutiara br Purba. 4) Bahwa Alas Hak Tanah yang ada didalam Akta tersebut tersebut tidak
ED AN
ada ditanda tangani oleh seluruh ahli waris Alm. Godang Sembiring dengan Alm. Mutiara br Purba, akan tetapi ditanda tangani oleh orang yang tidak mempunyai hubungan warisan dengan dengan Alm. Godang Sembiring dan Alm. Mutiara br Purba.
12.Bahwa akibat dari kelalaian / pelanggaran Tergugat III Notaris /PPAT DAVID MULIANTA BARUS SH tidak meminta Surat Keteragan ahli waris
IM
Alm. Godang Sembiring serta Surat Pembagian Warisan yang di tanda Tangani Oleh seluruh Ahli Waris Alm.Godang Sembiring, maka JUNIASTRA
SEMBIRING
telah
berhasil
melakukan
GG
ELIYAKIM
penggelapan dengan telah menjual tanah tersebut lebih kurang seluas 1100 M2 di sebelah utara kepada RASMITA BR TORONG dan juga
TIN
kepada EMERSON P SEMBIRING yang seluruhnya berada di tepi jalan oleh sebab itu apabila Penggugat-Penggugat memiliki yang berada di bagian dalam maka Penggugat-Penggugat tidak akan mempunyai jalan menuju tanah tersebut.
N
13.Bahwa luas tanah tersebut adalah kurang lebih seluas 3400 M2 dibagi 5 (Lima) orang anak, jadi masing-masing memperoleh tanah seluas lebih
ILA
kurang 680 M2, dengan kelalaian Tergugat III (Tiga) maka ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING telah menjual 3 tanah tersebut seluas lebih
AD
kurang 1100 M2, jadi telah terjual sebagian tanah milik ahli waris yang lain, oleh sebab itu sudah selayaknya dibatalkan segala bentuk Akta Jual Beli, Pelepasan Hak atau segala bentuk perjanjian yang merugikan
NG
Penggugat-Penggugat. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas mohon kiranya Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili
PE
perkara tersebut berkenan untuk memutuskan: 1. Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat-Penggugat. 2. Menyatakan didalam hukum Penggugat-Penggugat dengan Tergugat IV dan V adalah merupakan ahli waris yang sah dari Alm. Godang Sembiring dan Alm. Mutiara Br Purba. 3. Menyatakan didalam hukum tanah perladangan yang disebut dengan nama” JUMA PISO SURIT”, terletak di Desa Rumah Berastagi,
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 5 dari 18 halaman
Kecamatan Berastagi,Kab.Karo, seluas lebih kurang 3400 M2 dengan batas -batas sebagai berikut : - Sebelah utara berbatas dengan tanah Ermi wati Br Purba - Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah Simpan Sinuhaji - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Mesin Tarigan
ED AN
- Sebelah utara Berbatasan dengan tanah Jalan. Adalah merupakan harta Peninggalan Alm. Godang Sembiring dengan istrinya Alm. Mutiara Br Purba yang belum dibagi kepada kelima ahli warisnya.
4. Menyatakan didalam hukum perbuatan Tergugat IV dan Tergugat V yang menjual sebagian tanah tersebut kepada Tergugat I dan Tergugat II
IM
dihadapan Tergugat III tanpa seijin Penggugat-Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.
Menyatakan tidak berkekuatan hukum Akta Jual Beli No.307C/2013
GG
5.
antara EFRAN SADRAH SEMBIRING (Tergugat V) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I) yang diperbuat dihadapan Tergugat III. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Akta Jual Beli No.307D/2013
TIN
6.
antara ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat IV) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I) yang diperbuat dihadapan Tergugat III. 7. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Ganti
Rugi
antara
ELIYAKIM
JUNIASTRA
SEMBIRING
N
Dengan
(Tergugat IV) dengan EMERSON SEMBIRING (Tergugat II) sesuai
ILA
dengan PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI NO.63 tanggal 21-2-2014) yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT DAVID
AD
MULIANTA BARUS SH. (Tergugat III). 8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta orang lain yang memperoleh hak atas tanah terpekara agar menyerahkan seluruh tanah
NG
terpekara kepada Penggugat-Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa halangan untuk dibagi secara merata kepada ahli waris Alm. Godang Sembiring dan Alm. Mutiara Br Purba.
PE
9. Membatalkan segala surat-surat yang timbul diatas tanah terpekara sepanjang merugikan Penggugat-Penggugat.
10.Menghukum RASMITA
BR
TORONG
(Tergugat
I),EMERSON
P
SEMBIRING (Tergugat II) untuk membayar uang paksa secara tanggung renteng Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah) per hari setiap kali lalai melaksanakan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap.
11. Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar biaya perkara tersebut.
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 6 dari 18 halaman
12. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas tanah terpekara. 13.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya. Menimbang,
bahwa
terhadap
gugatan
Penggugat
tersebut,
ED AN
Tergugat I pernah hadir satu kali dalam persidangan, selanjutnya tidak pernah hadir dan tidak menyerahkan jawaban walaupun sudah dipanggil dengan patut demikian juga halnya dengan Tergugat II, III, IV dan V sama sekali tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyerahkan jawaban
IM
walau sudah dipanggil dengan patut ;
Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KBJ Tanggal 13 Desember 2016 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai
GG
berikut : 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat-Penggugat tersebut untuk sebagian;
2.
Menyatakan bahwa Penggugat-Penggugat, Tergugat IV dan Tergugat
TIN
V adalah ahli waris yang sah dari kedua orangtua mereka bernama almarhum Godang Sembiring (ayah) Boru Purba (ibu);
Menyatakan Penggugat-Penggugat dengan Tergugat IV dan Tergugat
N
3.
dengan Almarhumah Mutiara
V berhak karena warisan atas tanah obyek sengketa berupa tanah
ILA
perladangan yang disebut dengan nama” JUMA PISO SURIT”, terletak di Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, Kab.Karo, seluas lebih kurang 3400 M2 dengan batas -batas sebagai berikut :
-
Sebelah timur berbatasan dengan tanah Simpan Sinuhaji ; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Mesin Tarigan ;
NG
-
Sebelah utara berbatasan dengan tanah Ermiwati Br Purba ;
AD
-
-
4.
Sebelah utara berbatasan dengan tanah Jalan ;
Menyatakan Tergugat IV dan Tergugat V yang menjual sebagian tanah
PE
tersebut kepada Tergugat I dan Tergugat II dihadapan Tergugat III tanpa seijin Penggugat-Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;
5.
Menyatakan tidak berkekuatan hukum Akta Jual Beli No.307C/2013 antara EFRAN SADRAH SEMBIRING (Tergugat V) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I) yang diperbuat dihadapan Tergugat III;
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 7 dari 18 halaman
6.
Menyatakan Akta Jual Beli No.307D/2013 antara ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat IV) dengan RASMITA TORONG (Tergugat I) yang diperbuat dihadapan Tergugat III, Batal demi hukum;
7.
Menyatakan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi antara ELIYAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat IV) dengan
ED AN
EMERSON SEMBIRING (Tergugat II) sesuai dengan PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI NO. 63 tanggal 21-2-2014) yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT DAVID MULIANTA BARUS SH. (Tergugat III) Batal demi hokum ; 8.
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta orang lain yang memperoleh hak atas tanah terpekara agar menyerahkan seluruh
IM
tanah terpekara kepada Penggugat-Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta tanpa halangan untuk dibagi secara merata kepada
9.
GG
ahli waris Alm. Godang Sembiring dan Alm. Mutiara Br Purba. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00,- (satu
TIN
juta rupiah) setiap harinya kepada Pengugat-penggugat apabila lalai melaksanakan isi putusan dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
10. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan
N
Tergugat V secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga sekarang diperhitungkan
ILA
sejumlah Rp. 2.410.000,00,- (dua juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) 11. Menolak tuntutan Penggugat-Penggugat untuk selain dan selebihnya
AD
Membaca Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KBJ. Tanggal 13 Desember 2016 yang
NG
dibuat oleh juru sita Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang menerangkan bahwa kepada Tergugat I, II, III dan V
telah diberitahukan tentang isi
putusan tersebut pada tanggal 20 Januari 2017, dan kepada Tergugat I V
PE
telah diberitahukan tentang isi putusan tersebut pada tanggal 31 Januari 2017 ;
Membaca Relaas Pernyataan Permohonan Banding
Nomor
21/Pdt.G/2016/PN KBJ dari Tergugat I / Pembanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 3 Februari 2017, Relas Pemberitahuan Pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada Penggugat / Terbanding I dan Tergugat III / Terbanding II pada tanggal 6 Februari 2017,
kepada Tergugat II
/
Terbanding III dan Tergugat V /
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 8 dari 18 halaman
Terbanding V pada tanggal 7 Februari 2017, dan kepada Tergugat IV / Terbanding IV pada tanggal 23 Februari 2017 ; Sehubungan dengan permohonan Banding tersebut, Pembanding semula Tergugat I telah mengajukan Surat Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 2
ED AN
Maret 2017 dan telah diberitahukan kepada Penggugat / Terbanding I dan Tergugat II / terbanding II pada tanggal 6 Maret 2017, kepada Tergugat III telah diberitahukan tentang isi putusan tersebut pada tanggal 2 Maret 2017, kepada Tergugat IV dan V Terbanding IV dan V telah diberitahukan tentang isi putusan tersebut
pada
tanggal
IM
sebagai berikut ;
16 Maret 2017 yang isinya
Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Tanggal 13 Desember 2016 Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.KBJ dalam pertimbangan hukumnya
GG
telah keliru memberikan pertimbangan hukumnya karena putusan tersebut tidak didasari dengan bukti dan fakta hukum karena itu terhadap pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe
dibatalkan ;
Bahwa
pertimbangan
TIN
Tanggal 13 Desember 2016 Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.KBJ patut untuk
hukum
Majelis
Hakim
Pengadilan
Negeri
N
Kabanjahe dalam putusan Tanggal 13 Desember 2016 Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.KBJ telah menguraikan apakah tanah objek perkara
ILA
Kepemilikan Ahli Waris dari Alm. Godang Sembiring dan isterinya Alm. Mutiara br Purba dan mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat ;
Bahwa sebagimana pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
AD
Kabanjahe mengenai kepemilikan ahli waris dan perbuatan melawan
NG
hukum oleh Tergugat, dapat disangkal oleh Tergugat I/sekarang Pembanding didalam Memori Banding ini sebagai berikut :
Bahwa Pembanding mempunyai 2 (dua) bidang tanah hak milik masing-
PE
masing :
1. Sebidang tanah terletak di Desa Rumah Berastagi/ Ujung Aji Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo dengan ukuran 15 x 31 M = 465 M2 (empat ratus enam puluh lima) meter persegi, dengan batas-batas sebagai berikut : -
Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Erniwati br Purba ;
-
Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah aslia Robianto Sembiring.SH; Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 9 dari 18 halaman
-
Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan 5 meter ;
-
Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Eliakim Juniastra Sembiring ;
Berdasarkan Bukti Akta Jual Beli No. 307 C/2013 Tanggal 30 Maret 2013, antara : EFRAN SADRAH SEMBIRING dan SINARIA BR
ED AN
SINULINGGA, Spd (suami isteri) kepada RASMITA BR TORONG. 2. Sebidang tanah terletak di Desa Rumah Berastagi/ Ujung Aji Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo dengan ukuran 15 x 37 M = 555 M2 (lima ratus lima puluh lima) meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Erniwati br Purba ;
IM
- Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Efran Sadrah Sembiring; - Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan 5 meter ;
GG
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Jaman Purba ; Berdasarkan Bukti Akta Jual Beli No. 307 D/2013 Tanggal 30 Maret 2013, antara : ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING dan DIANA BR
TIN
SURBAKTI (suami isteri) kepada RASMITA BR TORONG. Bahwa penerbitan Akta Jual Beli No. 307 C/2013 Tanggal 30 Maret 2013, antara : EFRAN SADRAH SEMBIRING dan SINARIA BR SINULINGGA, Spd (suami isteri) kepada RASMITA BR TORONG oleh
N
Tergugat III/Turut Terbanding, berdasarkan : 1. Surat Pernyataan
ILA
/Pengakuan Tanggal 01 Desember 2012, yang ditanda tangani oleh saksi-saksi yaitu : Medi Juna Sembiring. SS (Penggugat III) dan Eliakim Juniastra Sembiring (Tergugat IV) serta diketahui oleh Kepala Desa
AD
Rumah Berastagi/ U. Aji Drs. Moro Purba; 2. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Tanggal 01 Desember 2012, yang ditanda tangani oleh saksi-saksi yaitu : Medi Juna Sembiring. SS
NG
(Penggugat III) dan Eliakim Juniastra Sembiring (Tergugat IV) serta diketahui oleh Kepala Desa Rumah Berastagi/ U. Aji Drs. Moro Purba; 3. Surat Keterangan No : 076/SKT/RB-XII/2012 Tanggal 03 Desember
PE
2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rh. Berastagi/ U.Aji Drs. Moro Purba ; 4. Surat Pernyataan Tanggal Desember 2012 yang dilengkapi Denah lokasi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Rumah Berastagi ;
Bahwa penerbitan Akta Jual Beli No. 307 D/2013 Tanggal 30 Maret 2013, antara : ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING dan DIANA BR SURBAKTI (suami isteri) kepada RASMITA BR TORONG oleh Tergugat III/Turut Terbanding, berdasarkan : 1. Surat Pernyataan /Pengakuan Tanggal 01 Desember 2012, yang ditanda tangani oleh saksi-saksi Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 10 dari 18 halaman
yaitu : Efran Sadrah Sembiring (Tergugat V) dan Medi Juna Sembiring. SS (Penggugat III) serta diketahui oleh Kepala Desa Rumah Berastagi/ U. Aji Drs. Moro Purba; 2. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Tanggal 01 Desember 2012, yang ditanda tangani oleh saksisaksi yaitu : Efran Sadrah Sembiring (Tergugat V) dan Medi Juna
ED AN
Sembiring. SS (Penggugat III) serta diketahui oleh Kepala Desa Rumah Berastagi/ U. Aji Drs. Moro Purba; 3. Surat Keterangan No : 072/SKT/RB-XII/2012 Tanggal 03 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rh. Berastagi/ U.Aji Drs. Moro Purba ; 4. Surat Pernyataan Tanggal Desember 2012 yang dilengkapi Denah lokasi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Rumah Berastagi ;
Bahwa Akta Jual Beli No. 307 C/2013 Tanggal 30 Maret 2013, antara :
IM
EFRAN SADRAH SEMBIRING dan SINARIA BR SINULINGGA, Spd
GG
(suami isteri) kepada RASMITA BR TORONG dan Akta Jual Beli No. 307 D/2013 Tanggal 30 Maret 2013, antara : ELIAKIM JUNIASTRA SEMBIRING dan DIANA BR SURBAKTI (suami isteri) kepada RASMITA
TIN
BR TORONG, telah diajukan Penggugat I, II, III/ sekarang Terbanding I, II, III pada persidangan sebagai bukti surat bertanda bukti P-5 dan bukti P-4 ;
Bahwa dari uraian tersebut diatas dan dengan uraian batas-batas tanah
N
terperkara jelas sudah ada pembagian warisan diantara ahli waris Alm.
ILA
Godang Sembiring dan Alm. Mutiara br Purba diantara ahli warisnya, sehingga pertimbangan Majelis Hakim terhadap kepemilikan ahli waris Alm. Godang Sembiring dan Alm. Mutiara br Purba yaitu Penggugat I, II,
AD
III dan Tergugat IV dan Tergugat V terhadap kedua objek perkara milik Tergugat I/sekarang Pembanding sangatlah keliru dan tidak tepat, oleh karena itu Pembanding mohon kepada Majelis Hakim Tinggi Medan
NG
yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menolak pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe tentang kepemilikan tersebut ;
Bahwa karena Pembanding adalah sebagai pembeli yang beretiket baik
PE
dan sesuai ketentuan perUndang-Undang Pembeli yang beretiket baik adalah wajib dilindungi oleh Undang-Undang sehingga terhadap tanah milik Pembanding yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam perkara ini, tidak dapat dinyatakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat IV dan V kepada Tergugat I/sekarang Pembanding yang diterbitkan oleh Tergugat III ;
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 11 dari 18 halaman
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas maka Terbanding memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan melalui Majelis Hakim Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini, kiranya dapat memberikan putusan dalam Tingkat Banding yang amar putusan sebagai berikut :
ED AN
1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding atas putusan Pengadilan Negeri Kabanjehe Tanggal 13 Desember 2016 Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.KBJ.
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjehe Tanggal 13 Desember 2016 Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.KBJ.
IM
Sehubungan dengan Memori Banding tersebut, Terbanding I semula Penggugat telah mengajukan Surat Kontra Memori Banding yang telah
GG
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada tanggal 15 Maret 2017 dan telah diberitahukan kepada Tergugat I / Pembanding pada tanggal 16 Maret 2017, yang isinya sebagai berikut ; Bahwa Penggugat-Penggugat
sangat sependapat dengan Putusan
TIN
Pengadilan Negeri Kabanjahe Pengadilan Negeri Kabanjahe
No. 21/Pdt.G/2016/PN.KBJ
di
karena sudah tepat dan benar di dalam
penerapan hukumnya, Oleh sebab itu mohon kiranya putusan tersebut
Bahwa
ILA
Tinggi Medan ;
N
dapat dipertahankan dan dikuatkan
Memori
Banding
oleh Majelis Hakim Pengadilan
Pembanding
tersebut
isinya
hanyalah
merupakan pengulangan dan pengingkaran terhadap fakta-fakta yang
AD
sudah terungkap dalam pemeriksaan di Pengadilan Negeri Kabanjahe yang semuanya sudah di catat dengan cermat persidangan.
Disamping
itu
Memori
Banding
dalam Berita Acara tersebut
hanyalah
NG
merupakan pemutar balikan terhadap fakta-fakta persidangan, sehingga oleh karena itu pantaslah kalau ditolak seluruhnya.
Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V
PE
telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kabanjahe akan tetapi tidak datang untuk mempertahankan Haknya.
Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah mengakui seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat-Penggugat secara diam-diam dengan cara tidak menghadiri persidangan sesuai dengan panggilan dari Pengadilan Negeri Kabanjahe.
Bahwa putusan perkara perdata terhadap
Tergugat II, Tergugat III,
Tergugat IV dan Tergugat V telah diberitahukan dengan sempurna oleh Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 12 dari 18 halaman
Jurusita Pengadilan Negeri Kabanjahe, akan tetapi Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V tidak mengajukan upaya hukum oleh sebab itu putusan perkara No.21/Pdt.G/2016/PN.KBJ di Pengadilan Negeri Kabanjahe telah
BERKEKUATAN HUKUM TETAP terhadap
Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V ; Bahwa hanya Tergugat I yang mengajukan upaya hukum banding atas
ED AN
perkara tersebut walaupun sebenarnya Tergugat I telah mengakui Gugatan Penggugat-Penggugat secara diam-diam dengan cara tidak menghadiri persidangan di Pengadilan Negeri Kabanjahe ;
Bahwa Tergugat I mengajukan upaya hukum banding adalah karena Penggugat-Penggugat tidak sanggup untuk membayar permintaan
IM
Tergugat I melalui orang-orang suruhannya meminta agar PenggugatPenggugat membayar Rp. 200.000.000.- (Dua ratus juta rupiah) agar
GG
tanah terpekara dipulangkan kepada Penggugat-Penggugat, sesuai dengan bukti P.4 dan P.5 Jual Beli Tanah terpekara masing-masing hanya Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) ; Bahwa didalam Kontra Memori Banding ini Penggugat-Penggugat berjanji
TIN
dengan etiket baik akan mengembalikan uang yang telah
dikeluarkan oleh Tergugat I Rp.40.000.000 (Empat puluh juta rupiah) sesuai dengan yang tertera didalam bukti P.4 dan P.5 tersebut secara
Bahwa pada saat pemeriksaan lapang tersebut terlihat tanah yang dijual
ILA
N
tunai;
oleh Tergugat 4 dan tergugat 5 kepada Tergugat I berada di tepi jalan, dan apabila seluruh tanah yang berada di tepi jalan
tersebut terjual
AD
maka Penggugat-Penggugat tidak dapat lagi memasuki ladang tersebut ; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang dikutip oleh Tergugat I didalam Memori Bandingnya pada halaman 1 alinea 3 yang tertulis: Bahwa
NG
pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe dalam putusan tanggal 13 Desember dst… ; Bahwa pertimbangan tersebut adalah merupakan pertimbangan yang baik dan benar karena di dukung oleh 2 (Dua) orang saksi yang diajukan
PE
Penggugat-Penggugat
yaitu:
ARIANI BR PURBA dan BENNI
SEMBIRING yang menerangkan: -
Bahwa tanah yang dipermasalahkan adalah tanah milik Alm GODANG SEMBIRING dengan istrinya MUTIARA BR PURBA
-
Anak kandung Alm. GODANG SEMBIRING dengan istrinya Alm. MUTIARA BR PURBA ada 5 (Lima) orang yaitu: ASLIA ROBIANTO SEMBIRING, HELVI DIANA BR SEMBIRING, ELIAKIM JUNIASTRA Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 13 dari 18 halaman
SEMBIRING,
MEDI
JUNA
SEMBIRING,
EFRAN
SADRAH
SEMBIRING. -
Bahwa terhadap anak kandung Alm. GODANG SEMBIRING tanah terpekara belum dibagikan.
Serta di dukung oleh bukti
Bukti P.1 yang diajukan Penggugat-
ED AN
Penggugat Membuktikan tanah objek perkara adalah merupakan Hak Milik Alm. Godang Sembiring dengan istrinya Mutiara Br Purba serta Bukti P.3 membuktikan tanah objek perkara adalah merupakan Hak Milik bersama Penggugat-Penggugat dengan Tergugat 4 dan 5.
Bahwa Jual Beli yang dilakukan antara Tergugat 1 dengan Tergugat 4 dan Tergugat 1 dengan Tergugat 5 adalah tidak sah menurut hukum dan
-
IM
batal Demi Hukum dengan alasan-alasan sebagai berikut:
Bahwa didalam Bukti P.4 dan P.5 tidak ada mencantumkan surat
GG
keterangan kematian Alm. Godang Sembiring dengan Alm. Mutiara br Purba, hal ini sesuai dengan poin 1 -
Bukti P.10 No.1 yang tertulis: Penjualan tanah warisan pada
TIN
umumnya dijelaskan tanggal kematian pewaris dan para ahli warisnya yang dibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian dari rumah sakit atau kepala Desa/ lurah setempat.
Bahwa sesuai dengan Bukti P.4 adalah Foto Copy Akta Jual beli No.307
N
D/2013 dan Bukti P.5 adalah Foto Copy Akta Jual Beli No.307 C/2013
ILA
logikanya Akta Jual Beli No.307 ada sebanyak 5 (Lima) Unit, yaitu No.307, 307 A, 307 B, 307 C (Objek sengketa), 307 D (Objek Sengketa) sesuai dengan Bukti P.10 poin 2 yang tertulis: Lajimnya akta-akta yang
AD
dibuat oleh Notaris PPAT adalah dengan nomor berurut dari angka 1 sampai dengan seterusnya dan dibukukan setiap hari, sehingga tertutup kemungkinan adanya nomor ganda, hal ini sesuai dengan Pasal 38 ayat
NG
2 huruf b Undang-Undang Republik Indonesia No.2 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang No.30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris ;
Bahwa Bukti P.4 adalah Foto Copy Akta Jual beli No.307 D/2013 yang
PE
dijual oleh ELIYAKIM JUNIASTRA SEMBIRING (Tergugat 4) dimana yang menjadi saksi didalam Akta tersebut adalah EFRAN SADRAH SEMBIRING (Tergugat V) serta MEDI JUNA SEMBIRING, akan tetapi MEDI JUNA SEMBIRING tidak ada menanda tangani Akta tersebut atas pemalsuan tanda tangan MEDI JUNA SEMBIRING tersebut akan dilakukan Pengaduan Kepada Pihak Kepolisian, Antara Penjual dengan saksi adalah saudara kandung oleh sebab itu Akta tersebut tidak Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 14 dari 18 halaman
berkekuatan hukum,
sesuai dengan Bukti P.10 poin 4 yang tertulis:
Salah satu syarat saksi adalah tidak mempnyai hubungan perkawinan atau hubungan darah dalam garis lurus keatas atau kebawah tanpa pembatasn derajat dan garis kesamping sampai dengan derajat ketiga dengan Pejabat atau para pihak, hal ini sesuai dengan Pasal 40 ayat 2
ED AN
huruf e Undang-Undang Republik Indonesia No.2 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang No.30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris ;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka 1. Surat Pernyataan dan Pengakuan dst--- dan 2. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Tanah dst……
3.
Surat
Keterangan
No.072/SKT/RB-XII/2012
dst…
halaman 4 adalah Batal Demi Hukum ;
Bahwa Bukti P.5 adalah Foto Copy Akta Jual Beli No.307 C/2013 yang dijual oleh EFRAN SADRAH
GG
IM
sebagaimana tertulis didalam Memori Banding Pmbanding pada
SEMBIRING (Tergugat ) dimana yang
menjadi saksi didalam Akta tersebut adalah ELIAYAKIM JUNIASTRA
TIN
SEMBIRING (Tergugat 4) serta MEDI JUNA SEMBIRING, akan tetapi MEDI JUNA SEMBIRING tidak ada menanda tangani Akta tersebut. Antara Penjual dengan saksi adalah saudara kandung oleh sebab itu Akta tersebut tidak berkekuatan hukum. sesuai dengan Bukti P.10 poin 4
N
yang tertulis: Salah satu syarat saksi adalah tidak mempnyai hubungan
ILA
perkawinan atau hubungan darah dalam garis lurus keatas atau kebawah tanpa pembatasn derajat dan garis kesamping sampai dengan derajat ketiga dengan Pejabat atau para pihak, hal ini sesuai dengan
AD
Pasal 40 ayat 2 huruf e Undang-Undang Republik Indonesia No.2 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang No.30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris ; Bahwa didalam Akta Jual Beli No.307 C/2013 tersebut pada SURAT
NG
PERNYATAAN batas sebelah Timur berbatas dengan tanah atas nama Alm. Godang Sembiring/ Mutiara Br Purba (Rencana diberikan kepada
PE
Aslia Robianto Sembiring SH) hal ini terbukti atas tanah tersebut belum ada tanah Milik Aslia Robianto Sembiring SH ;
Bahwa karena kelalaian Tergugat III membuat Jual Beli tanpa dokumen yang sah maka Tergugat 4 telah berhasil menjual tanah objek perkara seluas 1100 (Seribu Seratus) M2 dihadapan Tergugat III kepada Tergugat I dan Tergugat VI sementara seluruh tanah tersebut hanya seluas 3400 M2 oleh sebab itu
apabila luas tanah 3400 M2 dibagi 5
orang ahli waris masing-masing mendapat lebih kurang 680 M2, oleh Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 15 dari 18 halaman
sebab
itu ada bagian ahli waris yang telah dijual oleh Tergugat 4
(Empat) atas kelalaian Tergugat III ;
Bahwa Bukti P.7 Membuktikan
alamat Tergugat 4 (ELIYAKIM
JUNIASTRA SEMBIRING) didalam Bukti P.4, P.5
adalah Palsu,
seharusnya Alamat Tergugat 4 didalam bukti P.4, P.5
adalah
ED AN
bersesuaian dengan bukti P.7 yang telah terbit sejak tanggal 21-112012, sementara Bukti P.4, P.5 terbit pada tanggal 30 Maret 2013 ;
Bahwa Bukti P.9 Membuktikan Tergugat 1 (RASMITA BR TORONG) berusaha untuk menggelapkan tanah sesuai dengan AKTA JUAL BELI No.307 C dan 307 D sesuai dengan Bukti P.4 dan P.5 dengan cara membuat Surat Kuasa yang seluas-luasnya kepada pihak lain, Tergugat
IM
1 tidak dapat melakukan Jual Beli atas objek P.4 dan P.5 karena tanah objek perkara telah di Blokering di Notaris se Kabupaten Karo ; Bahwa tertang Surat Pernyataan yang dimaksutkan oleh Tergugat I/
GG
Pembanding pada halaman 4 Memori Bandingnya No. 4. Surat Pernyataan Tanggal Desember 2012 yang dilengkapi Denah Lokasi
TIN
tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Rumah Berastagi ; Bahwa Surat Pernyataan tersebut di atas tidak ada ditanda tangani oleh Penggugat-Penggugat dan malahan ditanda tangani oleh orang yang tidak mempunyai hubungan waris dengan Alm. Godang Sembiring ; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas mohon kiranya Majelis
N
ILA
Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut berkenan untuk memutuskan : o Menguatkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Kabanjahe
AD
No.21/Pdt.G/2016/PN.KBJ. Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara
NG
Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KBJ Tanggal 13 Desember 2016 kepada Penggugat / Terbanding I pada tanggal 17 Februari 2017, Tergugat I / Pembanding, Tergugat II, III, V / Terbanding
PE
II, III, V pada tanggal 21 Februari 2017, dan kepada Tergugat IV / Terbanding IV pada tanggal 27 Februari 2017, yang menerangkan bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa, membaca dan mempelajari berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KBJ Tanggal 13 Desember 2016
tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari
sejak tanggal pemberitahuan tersebut ;
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 16 dari 18 halaman
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat I / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara
ED AN
serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang – undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi Putusan
IM
Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KBJ Tanggal 13 Desember 2016, Memori Banding dari Tergugat I / Pembanding tanggal 2 Maret 2017 serta Kontra Memori Banding dari Penggugat / Terbanding I 15
Maret
2017,
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
GG
tanggal
Medan
berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan oleh para pihak yang berperkara, telah tepat
TIN
hal-hal yang disengketakan
dan benar menurut hukum, maka majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum
N
tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri
ILA
dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KBJ
AD
Tanggal 13 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan ;
NG
Menimbang, bahwa
oleh karena Pembanding semula Tergugat I
berada di pihak yang kalah maka dibebankan membayar biaya perkara
PE
pada kedua tingkat pengadilan ; Mengingat ketentuan peraturan Perundang - undangan
lain yang
bersangkutan ;
MENGADILI 1.
Menerima
Permohonan
Banding
dari
kuasa
Hukum
Tergugat I / Pembanding ;
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 17 dari 18 halaman
2.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 21/Pdt.G/2016/PN KBJ Tanggal 13 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;
3.
Menghukum Pembanding
semula
Tergugat I untuk
yang
dalam
tingkat
banding
ED AN
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, ditetapkan
sebesar
Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam Permusywaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017,
IM
oleh YANSEN PASARIBU SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Serta ADI SUTRISNO, SH.MH. dan NUR HAKIM, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini
GG
dalam Tingkat Banding, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 3 Oktober 2017 Nomor : 285 / PDT / 2017 / PT.MDN. putusan mana telah diucapkan pada hari Senin tanggal 8 Januari 2018
TIN
dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan dihadiri Hakim Anggota serta MARTHIN AP. SINAGA, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua
N
belah pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya ;
- TTD -
ILA
Hakim-Hakim Anggota,
AD
ADI SUTRISNO, SH.MH.
Hakim Ketua Majelis, - TTD YANSEN PASARIBU, SH
- TTD -
PE
NG
NUR HAKIM, SH.MH.
Panitera Pengganti, - TTD MARTHIN AP. SINAGA, SH.MH.
Biaya-Biaya : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )
Putusan Nomor 285/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 18 dari 18 halaman
