VIRTUDES E VÍCIOS EM ARISTÓTELES E TOMÁS DE AQUINO

VIRTUDES E VÍCIOS EM ARISTÓTELES E TOMÁS DE AQUINO: OPOSIÇÃO E PRUDÊNCIA*

Cláudio Henrique da Silva **

Pretendemos, nesta exposição, fazer uma breve reflexão sobre como Aristóteles estabelece o quadro das virtudes e vícios na Ética a Nicômaco1, à luz do conceito aristotélico de opostos (a contrariedade, em especial) e sobre o papel da prudência na definição das outras virtudes, temas que serão posteriormente retomados por Tomás de Aquino. Não pretendemos aqui tratar exaustivamente desta temática dada a sua extensão e complexiadade, mas dar os primeiros passos no sentido de uma melhor compreensão da posição aristotélica acerca das virtudes e dos vícios, em especial a prudência, e sua relação com a questão dos opostos por ele tratada no Livro Iota da Metafísica2. *

Texto apresentado no IV Colóquio do CPA, “Política e Ética na Antigüidade Clássica”, em 25/11/98 - IFCH/UNICAMP. Graduando em Filosofia, IFCH, UNICAMP e bolsista IC-CNPq/CPA. 1 ARISTÓTELES, Ética a Nicômaco, trad. Leonel Vallandro e Gerd Bornheim, Col Os Pensadores, vol. IV, Ed Abril Cultural, São Paulo, 1973. 2 Aristotle’s Metaphysics, a revised text with Introduction and Commentary, by W.D.Ross, volume I, Oxford, Clarendon Press, reedição de 1958. **

Boletim do CPA, Campinas, nº 5/6, jan./dez. 1998

129

Cláudio Henrique da Silva Toda a filosofia aristotélica é marcada por um forte senso teleológico. No tocante à ética em particular, toda ação humana tende a um fim. O fim é um bem. Todas as ações humanas e todos os fins particulares a que elas correspondem tenderão a um fim último, o bem supremo. Da investigação acerca do bem supremo feita no interior da Ética a Nicômaco conclui-se que homem deve aperfeiçoar-se naquilo que o distingue de todas as outras coisas, isto é, a razão. Ainda que muitos, como aponta Aristóteles3, julguem que o bem supremo seja o prazer e o gozo, ou a honra, ou juntar riquezas, parece que nenhum deles sozinho o representa completamente. Visar somente o prazer e o gozo nos torna semelhantes aos escravos e aos animais. A honra, por sua vez, depende mais de quem a confere do que daquele que a recebe, não se manifestando como algo que nos seja próprio, mas como algo extrínseco. E, por fim, as riquezas se constituem um meio e não um fim. A partir destas considerações, "a virtude constitui a raiz donde decola a ação conforme o bem, o prazer é o seu acompanhamento natural e a prosperidade a sua condição prévia normal"4. Aristóteles distingue duas espécies de virtude5: a virtude intelectual, que tem como objeto o saber e a contemplação, e a virtude moral, que tem como objeto os atos da vida prática. Enquanto que a virtude intelectual requer experiência e tempo para desenvolver-se, pois vem, via de regra, através do ensino, a virtude moral é adquirida pelo hábito. Diferentemente dos sentidos que já estão presentes em nós desde o início, isto é, os possuímos antes de usá-los, as virtudes são adquiridas pelo exercício. Nos tornamos justos praticando atos justos. 3

Cf. Ética a Nicômaco, I, 5, 1095b 13 a 1096a 12. ROSS, Sir David. Aristóteles. Publicações Dom Quixote, Lisboa, 1987. 5 Cf. Ética a Nicômaco, I, 13, 1103a 5 a 10. 4

130


Virtudes e vícios em Aristóteles e Tomás de Aquino: oposição e prudência Sobre a prática destes atos, Aristóteles indica o caminho da moderação. A falta ou o excesso devem ser evitados. Um sentimento ou uma conduta, sendo deficiente ou excessiva, torna-se um vício. O excesso ou a falta de exercícios levam o corpo à debilidade, assim como o excesso ou a falta de ingestão de alimentos. O mesmo ocorre com as virtudes. No caso da coragem, por exemplo, é covarde aquele que teme a tudo e não faz nada. Isto é um vício por deficiência. Aquele que nada teme e parte de encontro a todos os perigos torna-se temerário. É o vício por excesso6. Uma pequena lista de virtudes pode ser extraída da Ética a Nicômaco, fornecendo-nos um quadro7 resumido de vícios por deficiência e por excesso e a virtude correspondente, que está situada entre ambos:

6 7

Vício por deficiência

Virtude

Vício por excesso

Covardia

Coragem

Temeridade

Insensibilidade

Temperança

Libertinagem

Avareza

Liberalidade

Esbanjamento

Vileza

Magnificência

Vulgaridade

Modéstia

Respeito Próprio

Vaidade

Moleza

Prudência

Ambição

Indiferença

Gentileza

Irascibilidade

Descrédito Próprio

Veracidade

Orgulho

Rusticidade

Agudeza de Espírito

Zombaria

Enfado

Amizade

Condescendência

Desavergonhado

Modéstia

Timidez

Malevolência

Justa Indignação

Inveja

Cf. Ética a Nicômaco, II, 2, 1104a 10 a 1104b 2. ROSS, Sir David. op.citada. p. 208-209 (E.N., 1107a 28 - 1108b 10, 1115a 4 - 1128b 35).


131

Cláudio Henrique da Silva Os sentimentos e paixões tendem ao excesso ou à deficiência. A virtude é a moderação. Está entre dois extremos, entre dois termos opostos. Ambos estão no mesmo gênero. Caso contrário, não haveria passagem, não poderíamos encontrar um termo, a virtude, no meio do caminho dos vícios. Aristóteles nos oferece uma definição mais detalhada sobre este tipo de oposição no Livro Iota da Metafísica. Este livro possui dez capítulos e se estende de 1052a 15 até 1059a 14. Aristóteles, no capítulo primeiro, estuda as significações principais do um. No capítulo segundo estuda a relação complexa entre ser e um. Esta relação aparece como problema filosófico desde o célebre poema de Parmênides e é retomada no diálogo Parmênides de Platão. A partir destes dois capítulos preparatórios a respeito do um e do ser, desenvolve-se a relação do um com a multiplicidade e o conseqüente desdobrar-se de oposições: um e múltiplo, mesmo e outro, semelhante e dissemelhante, contrários, contraditórios, privação, intermediários, perecível e imperecível. Aristóteles apresenta diversos modos de oposição e chama antikéimena (opostos) aos termos relativos um do outro (por ex: dobro e metade), aos termos contrários (enantíon), aos termos contraditórios (antífasis) e aos termos que exprimem a privação (stéresis) e a posse (éxis) de uma mesma característica8. Em 1055a 4, Aristóteles aponta para uma completa diferença, isto é, a máxima diferença possível: contrariedade. Enquanto as coisas que diferem quanto ao gênero precisam da ponte pela qual se transformam umas em outras9, os contrários são os extremos a partir dos quais se produz a 8

Cf Metafísica, ∆ 1018 a 20-22, e I 1055 a38: “ Os opostos são: contradição, privação, contrariedade e relação.” 9 Cf Metafísica, I, 1054 b23 e ss.

132


Virtudes e vícios em Aristóteles e Tomás de Aquino: oposição e prudência geração entre as coisas que diferem quanto à espécie, e cuja distância entre os extremos é máxima. O máximo em cada gênero é completo10, de modo que a contrariedade é a máxima, isto é, a diferença completa. Há paralelismo de significado entre contrário e completo: “O máximo em cada gênero é perfeito”11. Máximo, diz Aristóteles, é aquele que não pode ser superado e perfeito é aquele que é completo, ou seja, além do qual não se pode conceber mais nada. Uma coisa não pode ter mais que um contrário pois não pode haver algo mais extremo que o extremo. A contrariedade é a diferença entre dois pólos12. Não é possível forjar uma diferença além do gênero e, além disso, contrárias são as coisas que mais diferem dentro do mesmo gênero. A primeira contrariedade é a posse ou a privação, mas somente a privação completa. Todos os demais contrários são nomeados em conformidade com esta primeira contrariedade; uns porque a possuem, outros porque a produzem ou estão em potência de produzí-la; outros por serem aquisições ou perdas desses ou outros contrários. A contrariedade difere de contradição porque não há um termo médio nesta, mas sim naquela. Sob este aspecto, Aristóteles parece preparar-se neste livro da Metafísica para estabelecer uma relação de contrariedade entre os vícios e, encontrar entre eles, um termo médio, a virtude. A distância entre cada vício, estando ambos no mesmo gênero, é máxima. Um é caracterizado pela privação completa de um sentimento, capacidade ou disposição. É o vício por deficiência. E o outro tem a posse completa. É o vício por excesso.

10

Idem, I, 1055 a 10. Idem, I, 1055 a 11. 12 Idem, I, 1055 a 19. 11


133

Cláudio Henrique da Silva Existe um grau conveniente, um ponto considerado ideal, onde situase a virtude. Não chega a ser exatamente um ponto situado no meio do caminho, surgido de uma divisão aritmética. Se assim o fosse, não nos sentiríamos inclinados a considerar a coragem como sendo o termo contrário da covardia. No entanto, para Aristóteles, a coragem está entre a covardia e a temeridade. É claro que a coragem se encontra mais próxima da temeridade. Ele propõe um justo meio, mesotés13. A virtude ora está mais próxima do excesso, ora mais próxima da deficiência. Em torno do conceito de mesotés gira toda a moral aristotélica. A questão agora é como chegar a este justo meio. Para isto a prudência parece ter um papel bastante importante. A prudência é uma das quatro virtudes cardeais (prudência ou sabedoria, justiça, coragem e temperança) da Antigüidade e da Idade Média. Não tem hoje o mesmo significado usado por Aristóteles e por São Tomás de Aquino. Ficou reduzida a um aspecto: cautela, cuidado. Quando dizemos que alguém é prudente, pensamos em alguém que age com cuidado e cautela. Mas, em seu significado mais amplo, a prudência é basicamente tomar a decisão certa (risco, cautela) para o momento. Envolve, além do caráter de cuidado, de precaução, uma necessidade de arriscar, de algo que deve ser feito. É também chamada de sabedoria prática. Aristóteles foi o primeiro a distinguir claramente a sabedoria prática (phrónesis) da sabedoria teórica (sophia). A definição de Aristóteles para a prudência (phrónesis) é encontrada no Livro VI, capítulo V da Ética à Nicômaco (1140 a24 até 1140 b31).

13

Cf Ética a Nicômaco, II, 6, 1106a 25 a 1107a 5.

134


Virtudes e vícios em Aristóteles e Tomás de Aquino: oposição e prudência Aristóteles inicia o capítulo V do Livro VI da Ética à Nicômaco, dizendo que se pode fazer uma idéia do que seria a prudência a partir da consideração de quais são os homens que merecem o título de prudentes. Ele aponta para uma marca distintiva do homem prudente (phrónimos): ele é capaz de deliberar e julgar de um modo conveniente sobre as coisas que podem ser boas para ele, não sobre aspectos particulares (como a saúde e o vigor do corpo), mas sobre o que pode contribuir para a sua felicidade, para a vida boa em geral. Para tanto, Aristóteles se utiliza do fato de que chamavam prudente o homem que, em determinado assunto, calculou bem para atingir alguma boa finalidade, sempre com relação à coisas que não dependem da arte14. A partir disso, Aristóteles apresenta vários argumentos para mostrar que a prudência não pertence à arte nem à ciência. Inicia dizendo que o homem prudente é em geral o que sabe deliberar bem. Acrescenta que ninguém delibera sobre coisas que não mudam e nem sobre coisas que não pode fazer. Ora, temos que a ciência é suscetível de demonstração e que a demonstração não se aplica a coisas que podem mudar. Além disso, não é possível deliberar sobre coisas cuja existência seja necessária. Daí ele conclui que a prudência não é ciência porque aquilo que é objeto da ação pode ser distinto do que ela é, e nem arte porque o gênero a que pertence a produção é diferente daquele a que pertence a ação. Uma vez constatado que a prudência não é arte e nem ciência, Aristóteles passa a indagar se a prudência é uma faculdade que, descobrindo o verdadeiro, age com o auxílio da razão em todas as coisas que são boas ou más para o homem.

14

Aristóteles define arte no capítulo anterior: “Logo, como já dissemos, a arte é uma disposição que se ocupa de produzir, envolvendo o reto raciocínio;...” (E.N, 1140 a 20).


135

Cláudio Henrique da Silva O objeto da produção é sempre diferente da coisa produzida, isto é, o produzir tem uma finalidade diferente de si mesmo. Ao contrário, o objeto da ação é sempre a própria ação, uma vez que o fim a que ela se propõe é unicamente o agir bem. Baseado nisto, Aristóteles toma Péricles e outros homens na mesma condição dele como exemplos de homens prudentes, porque são capazes de ver o que é bom tanto para eles quanto para os homens que eles governam e aponta que esta é a qualidade que se vê nos chefes de família e homens de Estado. Neste ponto Aristóteles comenta que o prazer e a dor não corrompem ou transtornam todas as concepções de nossa inteligência, como por exemplo, se o triângulo tem ou não seus ângulos iguais a dois retos. No entanto, o prazer e a dor podem turbar os princípios a que se referem à ação moral. O princípio da ação moral é sempre a causa final que é visada. O homem atordoado pelo prazer ou pela dor perde de vista essa causa, não sabe mais o que pode ser ou não bom. Aristóteles fala dessa maneira com o intuito de apontar a prudência como necessária a todas as virtudes, uma vez que diz que ela é uma qualidade que, guiada pela verdade e pela razão, determina a nossa conduta sobre as coisas que podem ser boas para o homem. Na arte pode haver graus de virtude ou excelência, mas não na prudência. Aristóteles diz que é preferível que quem erra na arte o faça voluntariamente, o que deve ocorrer de modo contrário em relação à prudência e às virtudes. E isto é claro: quem erra involuntariamente na arte mostra que ainda lhe falta alguma excelência, que falta aprimorar a sua técnica. Então é preferível errar voluntariamente. Mas no caso da prudência ou de qualquer virtude, errar voluntariamente contraria a própria prudência ou virtude. Assim, ele conclui que a prudência é uma virtude e não uma arte. 136


Virtudes e vícios em Aristóteles e Tomás de Aquino: oposição e prudência Como são duas as partes da alma que se guiam pelo raciocínio, a prudência é a virtude da opinião, porque como ela, versa sobre coisas variáveis. Por fim, Aristóteles a considera mais do que uma disposição racional, uma vez que as disposições podem ser esquecidas e a prudência não. Resumindo, deste capítulo da Ética à Nicômaco, que vai de 1140 a24 até 1140 b31, podemos inferir que a prudência para Aristóteles é uma virtude intelectual por estar relacionada à verdade e à razão, sendo uma disposição que determina a nossa conduta sobre as coisas que podem ser boas para o homem, ou seja, permite deliberar corretamente sobre o que é bom ou mau para o homem, não em si (sobre aspectos particulares) e nem em geral, mas em determinada situação. Ela não é ciência pois esta trata do que é necessário ao passo que a prudência cuida do que é contingente. Não se delibera quando não se tem escolha, isto é, se é possível ou suficiente uma demonstração. E não é arte, como foi visto, mas uma virtude. Aristóteles distingue a prudência da sabedoria, isto é, sabedoria prática (phrónesis) de sabedoria teórica (sophia), sendo o primeiro a fazer esta distinção. Para ele a sabedoria teórica é orientada para objetos mais elevados, não bastando agir bem para viver bem. No entanto, a sabedoria teórica necessita da prudência para não se tornar loucura, e de modo semelhante, todas as virtudes também não podem prescindir dela. Assim como no mundo grego, também na tradição monástica da Igreja pós-Bíblia até o fim da Idade Média a prudência teve grande importância, ficando conhecida também como discernimento. Em Tomás de Aquino cruzam-se as duas fontes: Aristóteles e a tradição monástica. São Tomás de Aquino define a prudência (prudentia) nos artigos 1-5 da questão 47 da IIa IIae da Suma de Teologia. Tomando os aspectos principais desses cinco artigos observamos que Tomás de Aquino caracteriza a Boletim do CPA, Campinas, nº 5/6, jan./dez. 1998

137

Cláudio Henrique da Silva prudência de forma genérica (artigos 1-3) e depois de forma específica (artigos 4-5). No artigo 1 temos que a prudência diz respeito à razão. Cícero15 observava que prudentia vem de prouidere, que significa tanto prever quanto prover. Sendo uma atividade de previsão e envolvendo confronto de dados, normalmente vincula-se a prudência ao conhecimento racional. Para mostrar que a prudência diz respeito ao conhecimento, Tomás de Aquino recorre ao testemunho da etimologia16 (Santo Isidoro, no livro Etimol.). A prudência reside no domínio da razão prática. É o que se extrai do artigo 2. A razão prática é a que se refere ao que devemos fazer, visando um determinado fim, isto é, à deliberação. Ora, diz-se que prudente é aquele que tem a capacidade de bem deliberar. De fato, a prudência está vinculada à razão prática. No artigo 3 temos que a prudência também diz respeito ao singular por ser uma aplicação dos princípios universais à ação, lembrando que a ação é da ordem do singular. No artigo 4 conclui-se que a prudência é uma virtude, regendo todas as outras, e uma virtude especial (artigo 5), distinta da demais. Tomás de Aquino caracteriza a prudência como recta ratio agibilium (“reto proporcionamento do que é matéria de ação”), como Aristóteles na Ética à Nicômaco VI, 5, 1140 b20 e 1140 b5. De forma similar a arte é a recta ratio factibilium e a ciência, recta ratio speculabilium. Tanto a prudência como a arte e a ciência são recta ratio, isto é, visam a algum tipo de verdade. A prudência visa a verdade da vida; ciência visa a verdade teórica e especulativa e a arte, a verdade da obra.

15

Cícero, Des lois, XXIII. Trad. Appuhn, reed. G.-F., 1965, p.149. Nascimento, Carlos Arthur do. A prudência segundo Santo Tomás de Aquino. Síntese Nova Fase, Belo Horizonte, v. 20, nº 62, 1993.

16

138


Virtudes e vícios em Aristóteles e Tomás de Aquino: oposição e prudência Ele mostra, ainda, que a prudência deve reger as outras três virtudes cardeais. A prudência se põe à serviço de fins que não são dela, ocupandose apenas com a escolha dos meios. A exemplo do sol que influi nos outros corpos. De fato, como agiria o corajoso sem a prudência? Ou o justo? Daqui temos o sentido amplo da palavra prudência a que nos referíamos antes. A prudência pende para a cautela (que é o significado comum hoje) e para o risco. Lembremo-nos do exemplo da coragem, onde colocamos o corajoso em oposição ao covarde. De fato, a coragem está mais próxima de um extremo (a extrema ousadia, temeridade) que de outro (covardia). Mas ela em si não é um extremo, mas regulada pela prudência, ocupará o melhor ponto entre os extremos. Seguindo a argumentação de Tomás de Aquino no artigos apresentados é claro o cruzamento das fontes bíblicas, da tradição monástica com a fonte aristotélica. E mais: Aristóteles e ele, parecem concordar na definição de prudência como uma virtude intelectual, não sendo nem arte, nem ciência, regendo as outras virtudes. Um tipo de sabedoria, mas sabedoria prática, “sabedoria da ação, na ação, para a ação”17. A recta ratio agibilium, embora seja um termo de difícil tradução, é o que parece conter todo o significado da phrónesis e da prudentia. Esta proximidade entre Aristóteles e Tomás de Aquino nos remete à questão da posteridade histórica do pensamento antigo. Este foi um dos objetivos deste trabalho ao tratar do papel da prudência em relação às virtudes nestes dois autores. Além disso, outro ponto que nos motivou a esta pesquisa foi verificar a possibilidade de um intercâmbio dos conceitos pos17

COMTE-SPONVILLE, André, Pequeno Tratado das Grandes Virtudes, Martins Fontes, São Paulo, 1995, cap. 3, pág. 39.


139

Cláudio Henrique da Silva tulados por Aristóteles entre as suas obras, aqui em particular entre a Metafísica e a Ética a Nicômaco. Pareceu-nos muito evidente que a leitura dos livros da Metafísica de Aristóteles se mostram cada vez mais indispensáveis para a compreensão de suas outras obras. Finalizando, gostaríamos de lembrar o caráter introdutório deste trabalho. Esperamos que oportunamente possamos dar continuidade à esta reflexão, dando-lhe mais profundidade e consistência.

140


VIRTUDES E VÍCIOS EM ARISTÓTELES E TOMÁS DE AQUINO

Recommend Documents